EVANGELIUM. Üb.lV.c.W tif

ÜK oUa, jj Tüs a>7To M cLpdicuv®* , uffj rSg dir: OTAAHMTINOT , Diucy 5■täs d%o AxMViS' Itaque Origenis tempore fortassis Valentiniani qui-dam faciebant, quod Valentinum facere Tertullianus vere negavit.Manichai vero St Matthaeo & omnibus N. T. scriptis (vetus enim planerespuebant) ita detrahebant fidem, ut saltem interpolata esse causla-rentur. Solent dicere , inquit Augustinus contra Adimantum c. iy. cumScripturarum cos urget auäoritas , hoc capitulum a corruptoribus Scripturarum in-fertum ejfe Evangelio. Confer quae singillatim de Matthaeo Faustus Ma-nichtfus apud Augustinum lib. XVII. c. i. ac de Evangeliis XXXII.

& quae plura ex Augustino loca collegit Sixtus Senensis libro VII, Bi-bliothecae Sanctae.

Solum Matthaei Evangelium receperunt Cerinthiani teste Phi-lastrio c. XXXVI. neque integrum illud sed doro saeps, Genealogiampotissimum 8c illa amplectentes e quibus hominem nudum CHRI-STUM videbantur sibi posse contendere , ut refert Epiphanius XXVIII.L. adde XXX. 14. Itaque de aliis quam Cerinthianis capiendus IrenaeusIII, II. licet alioqui descriptio tota non male in Cerinthianos quadret,6)ui autem Jesum separant k Cbriflo, L5 impassibilem perseverasse Christum ,passum vero Jesum dicunt , id quod secundum Marcum est proserentes Evange-lium, cumamoreveritatu legentes illud corrigi possunt. Eodem loco testaturEbionaos Evangelio solo Matthaei usos, quod monuerat etiam lib. I. c. 2.6.sed Genealogiam refecuifle (quod etiam in Monotessaro suo fecit Ta-tiam» teste Theodorito lib. 1, de haeret, fab. c. xo.) atque adulterato Sttruncato Evangelio usos scribit Epiphanius XXX. 14. Eusebius autemvidetur falli qui III. 17. Hist. Evangelium quod solum recepere Ebioneiconfudit cum Evangelio secundam Hebraeos, quae diversa fuisse proba-vit praestantissimus Grabe ad Irenaeum p. xxo St monui in Codice Apo«cryphoN. T, p. 360. ubi Marium quoque notavi Mercatorem q ui T. x.edit. Garnerianae p. ixg. Ebionem Mat haei, Marci St Lucae auctorita-tem secutum scribit. Neque in viri summi H. Valesii interpretationeEufebii VI. Hist. 17. facile acquieveris, ubilegss Symmachum Ebioneum ad-versus Evangelium Mattboi acriter disputare in commentariis suis. Nam Grae-ca Eufebii nihil aliud sonant, q iam quod Symmachus in scripto quodamluo (an commentariis in Matthaeum, ut accepit Hieronymus, non fatiscertum esse puto) orgos to nccrd MettS-diov dororc-ivo/ds/oc, Eva.yyt.X 10 v Mat -thoiprolixius inststem Evangelio , ex eo haerefin suam confirmare voluerit.Etiam in locis Basilii & Chrysostomi quaeH. Stephanus in thesauro ad-

R duxit,