sie haben keinen andern Geist und Zwek, als die her-gebrachte Glaubenslehre einer Kirche, mit Auswahlder geprüftem Lehr-und Beweisstellen, etwas gründ-licher und zusammenhangender, als vorher geschehenwar, wo möglich zu erweisen. Von dieser leztern Artist die biblische Theologie des seligen Zachariä. Die-ses Werk enthält zwar mehr Gründlichkeit in derAus-legnngskunst, mehr dogmatische Richtigkeit und Scharf-sinn, als irgend eins der ältern Lehrbücher; alleines gründet sich doch immer nur auf eine gewiße An-zahl von hergebrachten Beweisstellen. Diese werdendarin allerdings besser als gewöhnlich erklärt, um dieangegebenen Lehren der Kirche daraus abzuleiten. In-dessen merkt man es doch überall, daß der Mann,der sonst scharfsinnig und in den meisten Fällen unbe-fangen war, etwas ganz anders geliefert haben wür-de, wenn er gar kein Formular von kanonischem Anse-hen gekannt, und das ganze Corpus der Bibel, nichteinige abgerissene Stellen derselben, zur Grundflächeseiner Theorie gemacht hätte. Jedes Werk, was nachdieser Methode gemacht wird, muß daher immer inden Schranken einer oft zufälligen Phraseologie blei-ben, und kann nicht in den vollen Zusammenhangdes lebendigen Geistes der Bibel dringen, da diesesdoch das erste Grundgesez seyn muß, wornach einbiblisches System gemacht werden sollte.

Ich sehe, so gut als jemand, daß eine wahreSchriftlehre in der Vollkommenheit, d. i. Reinheitund Vollständigkeit, worin ich sie mir denke, sehrviele dogmatische, exegetische, und historisch »kriti.

sch- >