37° SECTIO II, CAPUT V!!l»

vero ius istud ita reserUatum (it Pont;,fici, vc pallium etiam irrequilito Me-tropolitani assensu, Epiicoposuffraga*neo impertiri postit? Id in controuer-üam tractum eit nostro secuio in Ger-mania, dum Benedictus XIV, Pp* Her*bipoienst Episcopo, qui fuffraganeusest Archiepstcopi Moguntini, ffne hu-ius prasscitu pallium concessit.

(aj Can. ry concit. gen, VIII.

* Pro causia Archiepiscopi Moguntini prodiit!Senes facti, et turis, circa erettionem notii epifCopatus Fnlden/is, et concejjtonem pallii Herbipo -lenfis ;lafaSedis Metropolitana Mogmitina,cel/ijJi-morum Germanice /Irckiepifcoporum, et Episcopo -rmninraet c. In hac dicebatur: honore palliiHerbipolenfiEpilcopo concesso,quali viam ster-ni ad exemptionem , perieulumue fore, ne id inargumentum dignitatis metropoliti ese ab Hcr-bipolenfi trahatur aliquando ; pallium quippeab eo tempore, quo omnes Metropolitani illud aledeRomana quaerere iunt iulli, cuafisse signumsedis metropoliticae, quo argumento iam Hinc/marus suo tempore vius sit. Non ergo sine pr*-fcitu Moguntini concedi potuisse rem , quae istdiminutionem iuris semel qussiti vergere pol-sit; contra quam nec fatis praesidii sit in clausulalitterisPontificiis inserta faluo itiomnibusiure me-tropolitico hccleßaMognnthuc ; quod satis exem-plis , et vfu constet. Qtuodsi aliquando Epis-copis fuffraganeis , et non exemtis , pallium utconcessum . id factum aut eum illud nondum esiset ornamentum solis.Metropolitis proprium i