DE PATRIARCH {S.

3n

aut certe non sine Metropolitani confenlü etc«,

Contra vero caustämf’rincipis lui Herbipolensisegit celebris BartbcVms , Antecessor Herbipo-lensis in Disputatione de Pallio a. 175 edita Jinqua contendit -• pallium nusquam fuisse iuris-dictionis, (ed honoris signum; necnouiqmc-quam molitum Benedictum XIV. quum nonivnutn inEcdesise annalibus seppetat exemplumconcessi pallii Episeopis, etiam Archiepiseoposubtectis ; ac Imperatorum quidem aliquando,nusquam Metropolitanorum consensum -die ex-petitum, luribusmetropoliticis Moguntini fa-tis cautum este '\nCccta.clausula reserttataria iu-ris metropoiitici, ac hodie quidem post tempe-ratam per canones , Concordata , ei prasertimconcilium Tridentinum Archicpiseoporum insuosSustraganeos iurisdictionem omnem cxem-tionis ambiendae metum abesse etc. CaussamEminenriffimi Mogun tini etiam tuitus est Pert-seliißs in Tractatu stipra laudato,

§. CCCLXXIV.

Ex quo itaque dispensatio pallii Qmndtct vkin arbitrio Pontificum fuit, nullo nego- ?«&'« w* f astio inteiligitur, cur i) nunc solum äie T**•bus a Pontifice designatis, pallio vti fassit Metropolitis, cumolim inter MissisSolennia setnper adhibitum fuisse vide-atur , curque extra Missarum solennia»dedicationes Ecclesiarum , ordinationesclericorum »consecrationes Episcopo-rum , haud facile soleat vfiis eiusdemindulgeri. (a) 2) Cur solum in pro-

uinciL fuL ecclesiis vti eodem valeant.*

Tom. t, A a (a)