i7s xxiv. Vaillant

in ?/eöe, gui non kunt ?ar, rcrr / Vniuer ll erAo ^gniteset plerigue s ienatu /'/rä/ lunt.

Herr Vaillant will in einer Abhandlung, die er im1724 Jahre in der Akademie vorgelesen, behaupten, daß desCapiro Erklärung wahr und sehr richtig sey, und daß sichfolglich Iustus Lipsius in seinem Urtheile, was er davonfället, betrogen. Die Erklärung dieser Frage kömmt aufdie Kenntniß der Einteilungen an, welche man unter demrömischen Volke machte. Selbiges nun ward vom As-mulus in z Classen getheilet, in Senatoren, Ritter und indas römische Volk. Romulus selbst erwählte den Senat,und die Ritter, und sonderte das Volk von ihnen ab. AlleEinwohner der Stadt, die nicht in dem Orden der Sena-toren, oder Ritter begriffen waren, die nannte man Plebs.Des Lapito Erklärung nun, kann dieser ersten Eintheilungdes römischen Volks nicht zukommen, nach welcher dasje-nige, was Plebs genennt wird, weder Rath noch Ritter-schaft ist; sondern sie kömmt dem Unterschiede zu, welchenman nach der Zeit, zwischen den parricisthen und plebei-schen Römern machte.

Diejenigen nannte man Patricier, welche von denhundert Vätern oder Senatoren abstammeten, aus denenRomulus den Senat machte, oder auch noch von denen,welche die Könige, seine Nachfolger noch hinzugesetzt hatten,plebeier hieß man alle die, welche von diesen ersten Sena-toren nicht abstammeten. Ein plebeier konnte zwar durchdie Wahl der Censoren, auch Senator werden; allein erhörte darum nickt auf ein plebeier zu seyn; weiter nichtvon jenen alten Rathsherren abstammete. So konnte auchein pacrrcier, wenn er nicht Geld genug hatte, daß erRathsherc werden konnte, von den Censoren wohl in dieClasse der Ritterschaft aufgenommen werden, und hörtedeswegen doch nicht auf ein Patricier zu seyn, weil er auseinem patricischen Geschlechte abstammete. Endlich warein Patricier, der weder ein Ritter noch ein Rathsherr war,

nothwen-