US

Fil L E S

pu obtenir la possession. C'étoient des gens quin’avoient pas leurs semblables pour la théorie& la pratique de la Chymie ; ils s'étoient donnéspour tels ; ils l'avoient prouvé tant bien que mal ;mais à force de le dire ou de le faire dire pard’autres, on le croyoit comme eux. Que fur lafin de leurs jours ils s'avifent de décrier la Phi-losophie Hermétique , on examinera pas s'ils lefont à tort ; la réputation qu'ils s’étoient acquise ,répond qu'ils ont droit de le faire , & l'on n'o-seroit ne pas leur applaudir. Ouï, dit-on, si lachose avoit été faisable, elle n'eut pû échapperà la science, à la pénétration & à 1 adresse d’unauísi habile homme. Ces impressions se fortifientinsensiblement ; un second, ne s'y étant pasmieux pris que le premier, a été frustré de sonespérance, & de íés peines, il joint fa voix àcelle des autres ; il crie même plus fort s'il lepeut; il fe fait entendre ; la prévention fe nourrit,on vient enfin au point de dire avec eux quec'est une chimere, & qui plus est, on fe le per-suade sans connoissance de cause. Ceux à quil’expérience a prouvé le contraire, contents deieur fort n'envient point les applaudissemens dupeuple ignorant. Sapientiam & docirinam Stulti(a) defcipiunt Quelques-uns ont écrit pour le dé-sabuser (b) ; il n’a pas voulu secouer le joug dupréjugé , ils en sont resté là.

Mais enfin en quoi consiste donc la differencequi fe trouve entre la Chymie vulgaire & la

(a) Prov. c. x.

(b) Beccher, Stalh, M.Fotth, M, de Justi dans ses

Mémoires en prennent ou-vertement la défense.