94

sä LLts. zurückzusenden! Frauenfeld , den 1. Juni 1883.

Herrn Baumeister Bischof, Mitglied der Gebäude-schatzungskommission in Thundorf.

Der Angeschuldigte, Jakob Noth, behauptet, als die Gebäude-schatzungskommission im Friedthal gewesen sei, um den Anbauinfolge Ausbaues höher zu schätzen, habe er, Roth, nicht selberverlangt, daß die Fabrik infolge baulicher Veränderungen ebenfallshöher geschützt werde. Dieser Vorschlag, nämlich auch die FabrikFr. 1000 höher zu taxieren, sei von Ihnen ausgegangen, indemSie in Betracht der vielen baulichen Veränderungen bczw. Ver-besserungen dem Roth den Rat 'gegeben hätten, die betreffendenAssekuranz -Mehrkosten nicht zu scheuen, indem man ja nie wisse,was es geben könne. Ich ersuche Sie hierüber um einen amtlichenBericht. Der Verhörrichter: Dr. Sand meyer.

Thundorf, den 6. Juni 1883.

An das tit. thurgauische Verhöramt.

Herr Verhörrichter!

Auf Ihr Gesuch vom 1. ds. teile Ihnen mit, daß die bez.Schätzer den zweiten Christmonat 1882 in das Friedthal eingeladenwurden, um dort eine Gebäudeschatznng des Herrn Roth vorzunehmen.Wir haben den Neubau eingeschätzt in Gegenwart des Herrn Rothund ihm die Schätzungssumme mitgeteilt. Er erklärte sich mit der-selben einverstanden, bemerkte dabei, der Ausbau habe viel mehrgekostet, als die Schätzung betrage, bemerkte zugleich, er habe andem Fabrikgebäude, hauptsächlich aber an dem Wohngebäude nochbauliche Verbesserungen vorgenommen, wenn wir die Sache nochbesichtigen wollen. Wir haben die Bauten angeschaut und gefunden,man könne dem Fabrikgebäude Fr. 1000 zuschlagen, liegt mir je-doch nicht mehr im Gedächtnis, ob Roth die Nachschatzung verlangthat oder ob wir von uns aus den Zuschlag gemacht haben. Daskann ich mich noch erinnern, daß ich zu Roth gesagt habe, mansolle sich nicht scheuen, bauliche Verbesserungen einschätzen zu lassen,indem ja gefährliche Fabrikation in diesem Gebäude betrieben werde,denn man könne ja nicht wissen, welche gefährliche Zufälle sichereignen können. Das ist, was ich zu Roth gesagt habe, mehr