xxvm

Vorberichr.

Hinsicht auf die eigenthümliche und lehrreicheDarstellung immer einen ganz entschiedenenVorzug behaupten.

Nach dieser Vergleichung des indischenWerkes mit dem griechischen wird man auf diezufällige Aehnlichkeit einzelner Aufgaben keingroßes Gewicht legen, und es überhaupt wohlnicht unwahrscheinlich finden, daß man unterdem griechischen, wie unter dem indischen Him-mel, sich mit Spekulationen beschäftigte, die ohneunmittelbare Anwendbarkeit i-«des freien und denkenden Menschen nur destowürdiger sind, und daß man hier wie dortauf verschiedenen Wegen dasselbe fand. Ver-schweigen darf ich aber nicht, worauf mancheein großes Gewicht legen .möchten, daß Bom-belli, ein gründlicher Mathematiker, aber ge-wiß ein sehr flüchtiger Leser des Geschichtlichen,geradezu behauptet, Diophantus führe zuwei-len indische Schriftsteller an- In dem ganzenDiophantus findet sich aber von solchen An-führungen nicht eine Spur, und wenn Born«belli nicht etwa, einem bloßen Vorurtheil zurLiebe, was er nirgend gelesen hatte, gelesen zu