299

DÉPENSE DES ÉTABLISSEMENTS PUBLICS.

d’être achevée Si jamais elle l’est, on pourra demander quel avantage lepublic en retirera pour son argent, si ce n’est la faculté qu’aura le gouver-nement de distribuer quelques logements de faveur aux gens en crédit,et d’obstruer l’un des quartiers les plus fréquentés de Paris 1 2 . En suppo-sant qu’on parvînt à prouver que l’embellissement de la capitale fût unavantage capable de motiver tant de dépense, il serait facile de prouverque l’on pouvait construire, pour le même prix, cinquante bâtiments con-sacrés à différents usages publics, qu’il n’aurait pas été difficile de rendreplus beaux et surtout plus utiles s .

Le public est en droit d’exiger encore qu’on ne rende pas un édificepublic plus fastueux que son objet ne le demande. Il peut être utile d’of-frir aux négociants un lieu de reunion où ils puissent se rencontrer pourtraiter de leurs affaires, quoiqu’on supposant que le gouvernement ne s’enmêlât pas, les négociants parvinssent à se réunir tout de même. Mais,dans tous les cas, ce lieu de réunion pourrait, dans une grande cité, êtrevaste, commode, gratuit; il pourrait, avec une architecture noble, sévère,analogue a son objet, embellir une grande capitale sans un luxe de co-lonnes qui en fît un temple plus vaste que n’en eurent jamais l’Italie ou

1 Voyez l’exposé fait au corps législatif en 1813 par le ministre de l’intérieur.Les 50 millions ne regardent que les dépenses faites jusque-là; il y a eu d’autresmillions dépensés depuis, qui ne l’ont pas été plus judicieusement. L’achève-ment du vieux Louvre était seul raisonnable. Le môme exposé portait le devisdu palais du roi de Rome à la somme de 20 millions, dont la dépense se seraitprobablement élevée une fois plus haut. Ce projet n’était pas plus judicieux que

| le précédent. Les plans d’un architecte ont besoin d’être soumis à la révisiond’un homme d’État; et les hommes d’État, pour en être juges, ont besoin d’a-voir du goût en même temps que de l’économie et un jugement sain. On a ac-cusé Louis XIV de manquer d’économie dans ses bâtiments, et il n’est pascertain qu’il eût du goût, témoins les plans adoptés par lui du château de Ver-sailles , des Invalides , de l’Observatoire, de la place Vendôme, etc.

2 Cette seconde galerie ne pourrait jamais être symétrique avec la première,par suite du défaut de parallélisme et de symétrie des deux palais des Tuilerieset du Louvre l’un par rapport à l’autre.

1 Quel avantage n’aurait-ce pas été, pour l’embellissement et l’assainissementde Paris, de faire disparaître et de remplacer par des conduits souterrains leshideux ruisseaux qui salissent le milieu des rues de cette capitale? et c’était unavantage dont aurait joui une immense population chaque jour durant des siècles.