verlassen, daher ihr Eindringen in dasselbe keinen Zweckmehr habe *).

*) Wir stützen uns Hiebei auf die Angabe eines Augenzeugen,des Adjutantmajors I. B. Jardin, der unten an der großenTreppe, im Vestibüle vor den Schweizern aufgestellt war, somitin erster Linie dem Feind gegenüber, und der gerichtlich deponirthat, daß er an die Insurgenten abgesandt worden sei; fernerauf eine Angabe von Bigot de Sainte Croix, welche umso wichtiger ist, als der Verfasser seine Uistoirs äs In conspi-rntion äu 10 Xoüt 1792 in London schrieb, wo damals auchGeneral Boissieu lebte, von dem der Minister Ludwigs XVI.zweifelsohne die nähern Umstände erfahren hat, die sich in denTuilericn zugetragen haben, nachdem die königliche Familie die-selben verlassen hatte.

I. B. Jardin sagt nämlich wenige Tage naä> dem 10. Au-gust vor einem der mit dem Untersuch gegen das Bataillonder Filles de Seint Thomas beauftragten Kommissäre aus:„Ua instnnt upi'ss nvoir ste plscs, Is rnsins coinmunäunt„(§snsrnl äs Loissieu) est vsnu ins äirs ä'nllsr an äsvnnt„äes Nurseilluis pour Isnr (sollte Wohl heißen

„s'inioriner ä'nprss) Isurs intsntions, nlors In ports n'stnit„pns eneors ouvsrte, ninis on juZsuit par Iss eoups gu'ells„nlluit strs enfonces; n äix pns uvnnt estts porte, js In vis„toinbsr pur tsrrs, snns gue psrsonns ss soit inis sn äsvoir„ä'entrsr." Mortimer-Ternauz, Band II, S. 277.

Bigot de Sainte Croix aber schreibt, Seite 58. „I-ors-„gus Iss troupss pnstees änns Iss cours surent nppris nves„eertituäs Is äspnrt äs bl,. Nil., ellss se rs^nräbrent inntuel-„leinent, st gus Iss psroles äu roi Isnr lussent ou non pur-„venues, slles ss äirent sntre slies pur I'iinpulsion än inems„ssntimsnt «jui etslt änns Is eveur äs 8. U., ellss nussi slles„ss äirent: il n'/ n plus rien n tnirs ici. kour^uoi sn vsnir„nux innins? kourguoi s's^orAer? 11ns äeplltntion est en-„vo^s nux beäsrss pour leur porter äss pnrolss äs pnix,„st nn äs Isnr äetnekenasnts entrs nvse eile pour sn rntiüsr„I'en^LASinent?'

Dadurch erklärt sich der Widerspruch, der darüber waltet,