DES PONT S. s 3 7

alors elle devient susceptible d’être traitée par les méthodes de cor-rection d’anomalies de M. de la Place C 1 ), et on a

érRI

U

:'Z, U:

X.

Ces deux méthodes ont donné des valeurs peu différentes de « et de ê ;on pouvait se borner à choisir entre elles ; mais les renseignementsparticuliers qu’on avait sur les expériences, indiquaient des cor-rections particulières; il était aussi nécessaire en général de rendreles valeurs des anomalies à-peu-près proportionnelles aux vitessesobservées; ces diverses considérations ont conduit aux valeurs sui-vantes :

a = o,ooo 436 , S = o,oo 3 o 34 -

Elles ont été déterminées d’après trente et une expériences, choisieset discutées avec beaucoup de soin, et dans lesquelles la vitessemoyenne se trouvait donnée par l’expérience, ou déduite de la vitesseà la surface par la formule exposée dans le texte. En les introduisantdans l’équation ( 6 ), on en déduit

U = — 0,0718523 4- 1/ (0,00516275 4- 3232,96. RI),

ou, plus simplement,

U =— 0,074- \/(o,ooS 4- 3233 . RI).

(x) En appliquant à la formation de l’équation d’un courant d’eau les méthodes queM. de la Place a employées pour déterminer la figure de la terre, M. de Prony a suivi lamarche indiquée dans l’exposition de ces méthodes, faite d’après lui dans la note pré-cédente ; c’est-a-dire qu’il a fait usage d’une construction graphique pour discernerl’ordre de grandeur de certaines quantités, et parvenir à les ranger suivant cet ordre. Ilest évident que les procédés graphiques employés de cette maniéré, ne peuvent avoiraucun inconvénient, ni apporter aucune incertitude sur les résultats , qui, en derauereanalyse, se trouvent uniquement donnés par le calcul. Sans l’utile modification queM. de Prony a ainsi apportée à la marche suivie par M. de la Place, il eut ete impos-sible de faire usage du grand nombre de bonnes expériences qu on possédé sur lemouvement de l’eau dans un canal, les calculs étant excessivement longs, et presqueentièrement impraticables, au-delà d’un petit nombre d’observations.

3i

1.