75

Decazcs

verhaßt, weil er vorzüglich den König bewog, durch die Ordonnanz v.b.Sept. 1816die sogen. (üliainbi e mtrouvslile (s. d.) aufzuheben. Leine Mäßigung ver-wickelte ihn mit den Ultras von der rechten und von der linken Seite in gleich heftigeKämpfe. „IZl>vn !>-><-> „all,»,, „«tiou.ili^er le rovoü^nn:", sagte er damals, fei

der Zweck der Regierung. Allein man unterließ, der Charte gesetzliche Garantienzu geben, und die ersten Beispiele von Ausnahmegesetzen: das gegen die persönlicheund das gegen die Preßfreiheit— so viel Milderung auch D. hineinlegte — warenfür die Folge ein gefährliches Beispiel von Maßregeln der Willkür. Als jedoch Ri-chelieu, nach seiner Rückkehr von Aachen , im Oct. 1818, das antiliberale Systemin Anwendung bringen und das Wahlgesetz vorn ö. Febr . 1817 abändern wollte,erklärte sich D., nebst dem Kriegsminister Gouvion-.St.-Cyr , mit solchem Nachdruckfür das constitutionnelle System, daß endlich Richelieu und Lainß sich zurückzogen,worauf der König am 29. Dec. 1818 den Grafen D. an Laim 'g Stelle zum Mi-nister des Innern ernannte, und nach dessen Vorschlag das bisher bestandene Poli-zciministerium aufhob, welches hierauf mit dem Ministerium des Innern vereinigtwurde. Nunmehr verwaltete D., der eigentliche Schöpfer des neuen Ministeriums,3 Ministerien, das des Innern, des Cultus und der Polizei. Aus Klugheit über-ließ er den Vorsitz >r» Müusterralhe demMarguiS DesolleS (s. d.). DiefesMi-nistcrium handelte, so viel es vermochte, im Sinne des neuen Frankreichs , weil esdadurch mehr Mittel wirklicher Macht und mehr willigen Gehorsam bei dem Volkezu finden glaubte, als wenn es, was die Opposition verlangte, die Grundsätze desalten Frankreichs befolgt hätte. Einer der gründlichsten Publicisten Frankreichs , derdamalige StaakSrath Guizot , der in D.'s Ministerium Generaldirector der Depar-tementalverwaltung war, hat in s. Schrift: „l)n ^nuver»e»w»t dv In liuiwed'puls la ictanration el du miuinlöie aetucl (Paris 1820), sowie in s. spä-tern: „11c lnnveiui de Gouvernement et d'oppnsition d,an.<i I'ct-it iietuel de >aI'>»ner" (Paris , Oet. 1821), den Geist und den Gang der D.'schen Verwaltungim Gegensatze mit der frühern und der darauffolgenden, scharfsinnig entwickelt undbeurtheilt. Vergebens kämpfte die oligarchische Opposition der Kammer, zu derVilb le, Corbiäres, de la Bourdonnaye, Clausel de Coussergues, Laine u. m. A.gehörten, und in der Pairskammer vorzüglich die H. v. Chateaubriand und vonFiß-IameS, gegen den einflußreichen Minister. D. bewirkte dennoch eine Milde-rung in der Vollziehung der 1816 gegen die Regicides erlassenen Verordnung.Mehren wurde die Ltrafe der Verbannung ganz erlassen, und viele von den Ver-bannten dursten zurückkehren. Auch gelang es ihm, den von Barth lemy in derPairskammer (im Febr. 1819) gemachten Vorschlag, das Wahlgesetz abzuändern,wie das constitutionswidrize Lystem der indirekten Wahlen, zu beseitigen, indemer durch die königliche Ernennung von 70 neuen PairS (im März 1819) terRe-gierung die Stimmenmehrheit sicherte, was zugleich das erste Beispiel dieser Artder ministeriellen Taktik war. Hierauf versuchte er, an der Stelle des bisherigenCensurzwanges, 3 Gesetze gegen die Mißbrauche der Preßfreiheit (vgl. Deferre)im Mai und Juni 1819 einzuführen, die jedoch nur kurze Zeit gegolten haben.Mehr Bestand hatte die von ihm, im Aug. 1819, wieder veranstaltete öffentlicheAusstellung der Erzeugnisse des stanz. Kunstfleißes. Auch verdankt ihm Frankreich die Errichtung eines Handels- und GewcrberathS, mehre Gesellschaften für denAckerbau, eine UnterrichtSansialt für die technischen Künste und Gewerbe, und dieBildung junger Landwirthe auf Kosten des Staats. Unterdessen war der Haßder Hostartei und der Ultras gegen den vorn König fast ausschließend begünstigtenMinister, besonders seit der von ihm 1818 entdeckten sogen, weißen Verschwörung,deren Untersuchung geheim geführt und endlich ganz niedergeschlagen worden war,immer höher gestiegen. Am unversöhnlichsten hat ihm Baron von Ditrolles ent-gegengearbeitet. Als nun D. noch überdies befürchten mußte, daß die Partei der