des Comètes. 303& encore plus à celle de l’angle B R b. Les problèmes de Fig. 19Lambert portent fur plusieurs à peu-près ; il est vrai que & 20 *comme le remarque ce savant Géomètre, il est des circons-tances où ses problèmes font résolus rigoureusement ; maiscomment distinguer ces circonstances? & quand on les con-noîtroit , on ne feroit pas toujours maître de les choisir.Concluons que les erreurs de ces à peu-près, quelque légèresqu’on les suppose, influent sensiblement fur l’angle B R b,que les erreurs des observations y influent encore davantage,

& qu’il ne faut pas chercher d’autres causes du peu de succèsqu’ont eu nos tentatives.

Nous finirons cet article par avertir qu il est des cas où lapremière partie de cette solution devient inutile, ce fontceux où l’angle d’élongation observé est droit ou obtus; onn’a besoin alors d’aucun calcul, pour décider que la distancedu Soleil à la Terre est moindre que celle de la Comèteau Soleil.

Cinquième Solution.

M. de la Grange a presque épuisé toutes les recherches Acad. de Ber/,qu’on pouvoit faire fur l’objet qui nous occupe. II a analysé 177S.les méthodes où l’on suppose l’orbite rectiligne & uni formé- P ‘ àr -í uw ‘ment parcourue dans un court espace de temps, &. il aprouvé l’infufsifance de cette supposition ; il a fait voir qued’autres analyses conduifoient à des degrés si élevés, qu’onne pouvoit raisonnablement espérer de parvenir par leursecours à une résolution directe du problème ; il a étudiétous les rapports qui pouvoient être entre les connues & lesinconnues, il paroît en avoir tiré tout le parti possible. Nepouvant transcrire ici son Mémoire en entier, je fuis forcéd’y renvoyer pour les recherches, la marche & les démonstra-tions ; je me contenterai d’en rapporter les résultats. Quantà la solution rapportée par M. de la Grange au N.° p deson Mémoire, nous en avons fait plusieurs estais fur différentesComètes, dans des circonstances favorables, & prenant les8 les plus petits qu’il nous étoit possible ; aucun de ces