des Comètes. '429de la Comète sur ion orbite, ou de <p ~ 290^ 52' 4.8" — Fig.2501:

t/ -+- t/'. Donc — —— --■ ll - — 72 d 43' 12", &

par l’analogie de Nicollic, Y(è r 1 ’) : Y(r" — r') : : cotang.

± u" «» _ a , '

■- : tang.-

on trouvera

- T"

<r —: 72 e * ice íont les demi-

6'zi".

rra o d 2 6 ' 41 " ; donc ~ t/ — ^ <p ■

8 c -j v = H— o- rar 73^9^ 53

anomalies vraies.

Puisque tt =r= / cosS-ju' rzr r" cos. 1 j u", on trouvera lelogarithme de la distance périhélie -rr zrr 9,0898580.

Enfin, réduisant les deux anomalies vraies en temps, ontrouvera que la première observation a dû précéder le pas-sage au périhélie de 47,29438 jours, & que la seconde adû suivre ce passage de 54,37969 jours; donc dans notreHypothèse l’intervalle entre les deux observations a dû êtrede 101,67407 jours; il a été dans la réalité de 101,69610jours; notre Hypothèse est donc en erreur de — 0,02 103jours. L'erreur de la première Hypothèse étoit — 0,45 583 ;nous avons augmenté A' de 0,01, & cette augmentation adiminué l’erreur sur le temps de 0,43480; combien saut-iíaugmenter encore A', pour faire évanouir serreur restante

- 0,02103! L’augmentation doit être de 0,0004837.

On voit facilement qu il fau droit prendre la somme des deuxerreurs, fi elles avoient diftérens signes, & que, fi l’erreurcroissoit dans le même sens, iacorrection de A' pour la troisièmeHypothèse devroit être en sens contraire à celui dans lequel ellea été appliquée de la première à la seconde Hypothèse.

Troisième Hypothèse.

H =2 0,671 2637, A" comme à la première Hypothèsem: 1,9878; ou íi l’on aime mieux prendre par les y,Y = 1,325423 , y"— 1,18504 comme auparavant. Ensuivant la même marche, on trouvera ji aaa 29 e * 40' 59",X — 2 d 59' 42", le logarithme de r’, 0,122948 1 , le lieu