des Comètes. 459

r Je 64^ 3 6' 37”; on demande de combien de jours cetinstant donné précédoit ou íuivoit celui du passage de laComète par Ion périhélie l Soit ie logarithme de la distancepérihélie 9,766033 , tel que l’a déterminé i’Abbé de laCaille. L’anomalie vraie donnée 64^3 6 ' 37" ne se trouvepas directement dans la Table; mais on y trouve 64/ 1 29'47", & 64^ 40' 28"; la première de ces deux anomaliesrépond à 58,75 jours, & la seconde à 59,0 jours. L’ano-malie donnée est entre ces deux anomalies de la Table, &elle excède la première de 6 ' 50", ou de 410'', les deuxanomalies de la Table diffèrent entr’elles de 10'41", ou de641", &. la différence des temps correípondans est 0,25.Dites

641" : 0,25 : : 410 : 0,15591.

C’est donc 0,1 5991 qu’il faut ajouter au temps de la,Table qui répond à la première anomalie 64 e1 29' 4.7", ou à'58,75 jours, & la somme 58,90991 íëra le nombre dejours qui selon la Table répond à l’anomalie vraie donnée.

Ajoutez au logarithme de 58,9099t..... 1,7701885.

Le logarithme de la distance périhélie. .... 9,76605 50.

Plus la moitié de ce dernier logarithme. . . . 9,8830165.

Somme.. 1,4.192378.

Cette somme est le logarithme de 26,25656, nombre<Ie jours écoulés entre l’instant du passage au périhélie, &celui où la Comète avoit 64 e1 3 6' 37" d’anomalie vraie.

Nous avons dit au Problème XIII, que la Table généralepouvoit toujours íërvir pour déterminer l’anomalie vraie,d’après la connoissance supposée de l’intervalle de temps jus-qu’au périhélie ; mais qu’il n’en étoit pas de même de laproposition inverse ; que lorsqu’il s’agiffoit de déterminer cetintervalle de temps, d’après l’anomalie vraie donnée, sillagede la Table ne s’étendoit que jusqu’à 90 degrés d’anomalievraie, & c’est ce qu’en effet 011 dit ordinairement. Nous

M m m ij