371
eu ce que les eaux de l’Hérault , arrivant à Sette après un trajetde 25 à 27 kilomètres, n’auraient pas assez de force, pourentraîner hors du port les sables, que l’excessive agitation desvagues y aurait jetés.
L’auteur du mémoire reconnaissait qu’il était nécessaired’empêcher le courant de la 111er à l’étang, et de se garantir desalluvions qui entrent principalement par la bouche de l’est ;mais il n’approuvait pas qu’on interceptât la communicationdu port au Canal de Sette, ni qu’on fermât la bouche de l’estpar une jetée: son avis était d’ouvrir dans la plage, en avantdu port, un Canal en forme d’Y renversé, dont la partie infé-rieure, dirigée du sud-est au nord-ouest, et soumise à un rétré-cissement graduel, favorable «à l’écoulemeut, se serait avancéedans l’étang de Tliau, sur une largeur de 60 à 5 o mètres, assezloin pour avoir une hauteur d’eau de cinq à six mètres ; tandisque la tête du même Canal, répondant à la passe de l’ouest, etdivisée en trois canaïets évasés, aurait opposé au courant littoralles côtés occidentaux de ces canaïets , et forcé les flots à se pré-cipiter dans le nouveau Canal. Cette disposition n’aurait pasarrêté les alluvions, qui seraient venues parla bouche de l’ouest;mais l’auteur observe que ces alluvions auraient assez de légè-reté, pour flotter à la surface des eaux, et céder à la moindreondulation ; il serait donc possible que le courant, qui passeraitpar le Canal de Sette, les portât dans l’étang de Tliau.
Si l’on voulait mettre à exécution le projet que nous venonsde décrire , il faudrait, pour former la tète du nouveau Canal,prolonger la jetée de Frontignan d’une soixantaine de mètres ,établir à côté une autre jetée de 448 mètres de longueur, etne laissera la jetée parallèle au môle, qu’une étendue de ig 5mètres, à partir du bord du Canal de Sette. On serait ensuiteobligé de construire un pont sur la routé, et de placer des portes