DES observation-s 281

règles précédentes ; il donnera le temps vrai cor-respondant à l’heure moyenne de la montre. Il fautajouter à ce temps vrai le temps moyen au midi vrai,pris dans la Connaissance des Temps , pour l’heureapprochée de Paris ; et l’on aura le temps moyencorrespondant, d’où il sera facile de conclure l’a-vance ou le retard de lamontre sur le temps moyenà l’instant où les observations ont été faites.

Je suppose qu’un ou plusieurs jours après avoirfait la première observation, on prenne de nouvelleshauteurs, il faudra calculer de la même manière letemps moyen correspondant à l’heure moyenne dessecondes observations, et l’on en conclura l’avanceou le retard de la montre sur le temps moyen àl’époque où ces observations ont été faites.

Si l’avance ou le retard de la montre, trouvépar les secondes observations, est le même quel’avance ou le retard trouvé par les premières , cesera une preuve que dans l’intervalle la montre asuivi exactement le tems moyen. Mais si l’avancedes secondes observations est plus grande que celledes premières, le mouvement de la montre auraété plus l'apide que celui du temps moyen ; et ladifférence des deux avances sera la quantité dontla montre a avancé dans l’intervalle. Si l’avance dessecondes observations avait été plus petite que celledes premières,la montre auraitretardé dans le mêmeintervalle , d’une quantité égale à la différence desdeux avances conclues des calculs d’angles horaires.Dans le cas où la montre se serait trouve'e en re-tard sur le temps moyen , une augmentation dansle retard des premières observations indiquerait quela montre a retardé entre les deux époques où lesobservations ont été faites; une diminution dans leretard annoncei’ait au contraire que la montre aavancé sur le temps moyen. Dès que l’on connaît