De la figure de la Terre. 107

Mais en 1700 le Roi donna de nouveaux ordres pour lacontinuation de la méridienne, ôc M. Caiïìni partit aumois d’Aout 1700 pour aller du côté du midi, la re-prendre où elle avoit été laissée. ( Hifoire acad. 1700,fag. 1 21 ).

0.666. En comparant les mesures faites au nord ôcau midi de Paris, on crut appercevoir que l'étenduedes degrés étoit un peu plus grande vers le midi, cequi a fait dire pendant quelques années que la terre pou-voit bien être allongée ; mais il me semble que ce n’étoitpas d’abord l’intention de M. CaíTini, ÔC de M. de Fon-tenelle, ils pensoient que cette augmentation étoit favo-rable aux hypothèses communes, c’est-à-dire, à celles deNewton ôc de Huygens , ôc qu’il s’ensuivoit un apla-tissement , à en juger par la première édition de l’his-toire de l’académie , ( An. 1701 , pag. 96, ligne derniere ),ôc par les Mémoires , pag. 181, ligne 2 ; la théorie de M.Huygens menoit à cette conséquence , ôc ce sut M.Robaix, Ingénieur, qui, le premier écrivit contre cetteopinion, (Journal Littéraire de f année 1717 , Tom. IX ,pag. 416).

Au reste, les instrumens de ce temps-là n’avoient pasune précision suffisante pour constater une aussi petitedifférence que celle des degrés de la France ; car cetteaugmentation qui d’abord avoit paru de 71 toises, enallant vers le midi, fut réduite à 11 toises par des me-sures plus scrupuleuses , ( Mém. 1713 ) ; ôc M. Caffini àla page 241 de son Traité de la grandeur & de-la figurede la Terre , qui fait une fuite des mémoires de 1718,trouva l’augmentation, d’un degré àl’autre, de 31 toises ,le degré entre Paris ôc Amiens étant de 57021 toises.

o66j‘ Mais cette différence entre les degrés me-surés dans l’étendue de la France, étoit trop petite pourque l’on pût constater d’une manière décisive la figurede la terre ; il est vrai que la mesure du degré du pa-rallèle entre Paris ôc S. Malo faite en 1733, ôc celledu degré entre Paris ôc Strasbourg faite en 1734, sem-blèrent indiquer aussi un sphéroïde allongé ; mais les