Calcul de /’ orbite dlune C orne te. 3^7

des deux observations. Ainsi les distances de cette co-mète au soleil étant supposées 1, ooco ôc o, 6000 avecles longitudes & les latitudes telles qu’elles ont été ob-servées (3071 ) ; il faudroit qu’il y eût 19 jours d’irr-tervalle, au lieu de 14, pour que la comète eût véri-tablement décrit une parabole, suivant les loix expli-quées ci-dessus. Ce n est donc pas o, 6000 qu'il falloirsupposer pour la distance dans la seconde observation;11 saut prendre une distance moins différente de la pre-mière pour que le mouvement héliocentrique soit moin-dre, ôc que l’intervalle de temps qu'on trouvera soiemoins considérable.

Si en diminuant la seconde distance pour se rappro-cher de ^intervalle donné, on parvient au point où iln’est plus possible de faire la proportion qui doit don-ner sangle à la comète dans la seconde observation, cesera une preuve que shypothèse ne peut avoir lieu, 8cil faudra diminuer la première distance supposée, c’est-à-dire, former une autre hypothèse; quelquefois il suí-fit de rendre obtus sangle a la comète.

3 o 75 * Dans notre exemple, il faudra faire une secon-de supposition pour la distance: si son suppose 0,6400,on trouve 151, 25 intervalle qui est encore trop fort.

Troisième supposition : si la distance est o, 6600 ,on trouve 13Ì, 96 intervalle qui devient au contraire troppetit.

Quatrième supposition qui est entre les deux précé-dentes : si l'on prend o, 6525 , on trouve 141, 42, St cetintervalle est encore un peu trop petit.

Mais si l’on emploie enfin o, 6496, on trouve 14), 60qui est l’intervalle observé. Dans cette dernière suppo-sition , on trouve sangle à la comète 64° 48', ( je mecontente d’employer ici les minutes) , sangle au soleil28° 48', la longitude héliocentrique dans cette secondeobservation 36° 30', dont ôtant la première longitude26° 32''7, il vient pour le mouvement MN sûr séclip-tique 9 0 57^ ; le mouvement N R sur sorbite se trouveii°3; / j les anomalies 124 0 1/ ôc 13y 0 54^ le logar.

Derniers

supposition.