54 Ve Ceniro Orbium Mobilium. D isp. I.

omnimodam formae ‘Ptolemaica aequipollentiam suis Hypothesibusexprimerent; adeoque Planetarum motus perfecte circulares &aequabiles omnino statuerent. Diu enim apud omnes receptum fuit,adeoque omnes decepit, tritum illud Astronomorum Axioma, MotusCaelestes este circulares (exacte) vel ex pluribus circularibus com-positos ; Lc ob id perpetuos & aequales.

Hoc tamen falsum esse ex observationibus demonstratione certissimacomprobavit Keplems , Comment, de Motu Martis. Atque .huicsententiae observationes nostrae omnino suffragantur. Quapropterparticulam hanc Hypothesium Copernici faeliciter corrigens Kepltras ,Splendori suo restituit Astronomiam. Centrum Orbium mobiliumin ipsum solis corpus transferens: Ipfumque hoc pluribus rationibusfirmat, tum in Comment, de Motu Martis , tum etiam Aflr. Cop. Epifi.pag. 539. Qnae quidem rationes mihi omnino satisfaciunt, & apudomnes sanos fidem facere non dubito.

Cumvero Lanßergius hanc Copernici Hypothesin , explosam du-dum, tanquam cramben recoctam usque ad nauseam apponere nongravatur, addenda huic censui alia qusdam argumenta adversus eamkntentiam militantia ; qux Lucem aliquam inferre poterint ratiouibnsKepleri , in Astr. Cop. breviter libatis.

Primum itaque ; Non ita parum certe valet Kepleri vel nomensolum & in rebus Astronomicis authoritas, si non supra «?<*/xcederet: Nec tam futilia ac contemptu digna sunt ejus argumentaQuin saltem merentur ut iis respondeatur. Praesertim cum nonde aliqua Hypothesium particula minima , sed de tota earum machi-na contendatur. Non possum ideo satis admirari, Lanjberginm nul-libi defendere Hypothesin istam suam, quam videt a tam gravi adver-sario oppugnatam. Quod sane vel maxime facere debuisset. &ostendere, ubi peccarent Kep'eri argumentationes; praecipue cumipse suas Theorias, non pro fictis ac commentis, sed pro veris ac genui-nis venditet. Quid aliud suspicari possumus, quam quod vel Keplerinomen contemnat negligatque, vel imbecillitatis suae conscium , armacontra ferre non ausum; eo quod formam istam Hypothesium suarumä KepUro oppugnatam timide destituit, nec in aciem descendit tuiturussobolem istam suam.

Deinde multa sunt, tum Physica, tum Astronomica, quae huic sen-tentiae non parum adversantur ; partim a Keplero dicto loco disputata .partima me hic addenda.

Ex Physica sic disputat Keplems • fontem motus (quem ille Centroac A'oli competere probat) inepte assignari in puncto aliquo Mathe-matico