2 ESSAI GENERAL DE TACTIQUE,

y a-t-il eu , en tactique , des vérités démontrées ? A-t-on déterminé lesprincipes fondamentaux de cette-science ? Un siecle a-t-il été d’accordsur ce point avec le fiecle qui l’a précédé ? La tactique Grecque n’étoitpas la même à Thebes, qu’à Sparte -, à Sparte , qu'à Athènes : elle chan-geoit fans cesse : à l’époque de l’institution de la phalange , elle paroissoita fa perfection : bientôt l’ordonnance Romaine prévalut fur la phalange :les légions changèrent elles-mêmes vingt fois d’armes 6c d’ordonnance : labarbarie succéda à la décadence des légions : on retomba dans l’indisei-pline c-on en revint à l’ordre de profondeur, à la nombreuse cavalerie. Leseizième siecle débrouilla un peu ce cahos ; mais ce qu'il établit, fut dé-truit, à son tour, par le dix-septième. Aujourd’hui, que toutes les trou-pes de l'Europe ont les mêmes armes 6c la même ordonnance , on seroittenté d’imaginer que les principes de la tactique font déterminés ; ils nele font pas davantage. Cette uniformité est une fuite del’espritd’imitation,qui s’eít répandu chez tous les peuples, plutôt que d’une conviction opé-rée par les lumières. Les militaires, 6c sur-tout les auteurs militaires, nesont d’accord fur prefqu’aucun point. Celui-là croit l’invention de la pou-dre l’époque de la perfection de Part militaire : celui-ci la regarde commeune invention qui a nui aux progrès de P art. L’un réclame les piques ;l’autre Pordonnance de profondeur : l’ordre actuel n’est pas même ap-profondi : enfin aucun ouvrage victorieux n’a paru au milieu de tantd'opinions diverses.

Pourquoi n’a-t-il paru aucun ouvrage victorieux 6c qui ait fixé lesprincipes ? C’est que pendant long-tems les militaires n’ont su ni analy-ser , ni écrire ce qu’ils penfoient. Dans tous les arts, il y a eu des hommesqui ont écrit, avec succès, de leur art : dans le nôtre , presque tous lesgrands hommes n’ont point écrit, ou , s’ils ont écrit, ils n’ont pas donnéd'ouvrages dogmatiques. Presque toujours des commentateurs pénibles ,des faiseurs de systèmes, des hommes lans génie (a) ont multiplié les ou-vrages, fans étendre les connoissances : de-là,1'opinion si triviale 6c si fausse,quand elle est absolue, que les écrits militaires font inutiles, que la sciencene s’apprend pas dans les livres, 13c ; de-là, le ridicule dont on cherche àcouvrir les militaires qui écrivent, 6c sur-tout ceux qui osent publier leursrecherches : préjugé qui ne peut que rétrécir les talens, 6c entretenirPignorance.

Quels livres de tactique peuvent aujourd’hui servir à Pinstruction ?Sera-ce Puisegur , dont les principes sont, ou faux , ou totalement dé-truits parla tactique actuelle ?■ Sera-ce Folavd , dont lc préjugé soutient

(-z) Je suis loin de comprendre dans cette classe quelques auteurs respectables quiont écrit fur différentes parties de la guerre , étrangères à la tactique , comme Vauban,Santa-Crux, &c. Je n’y comprends certainement pas plusieurs auteurs’ estimes & vi-vans , dont les ouvrages ont développé mes connoissances & mon émulation , tels queMr. le Comte Turpin, Mr. de Maizerai , Mr. Dumesnil Durand, &c. Je parle de cenombre infini d’écrivains qui ont répandu les ténèbres , la complication & f ennuifur une science qui peut âtre rendue intéressante, simple Lc lumineuse.