von rechtlichen Verfahren oder Sätzen. 479

Kirche an denen 2 Spendehuftn ungezweifelk zustehendeEigenthum zu zernichten. Denn

aci i) ist die von Herrn V H. sei. als H-store der Kirchezu M. in der wider den Herrn von H. angestellten Klagebloß durch gedachten Herrn Häkons Mieden unterbrochenworden, und kann allemal durch einen vom Hochlödl. Con-ststorio vom neuen zu bestellenden Hökorom fortgesetzet wer-den. Es betl^fft auch solche überdem nicht einmal gegen-wärtiges odjedlnii, Iltis, sondern einige der Kirche zu M.gehörige Kraurstriegel.

Hei 2) wird schlechterdings verneinet, daß mitbeklagteGerichte einige Iurisdiction über die 2 qinxü. Spendehu-fen haben, oder sich anmaaßen können, indem solche vermögeder Visiracionsordnung und Kirchenmatrikel bloß und alleinzur Kirche zu M. gehören. Daß aber der davon abgestat-teteFruchtzinö alljährlich unter das Armuth vertheilet wor-den, solches geschiehet,, vermöge der uralten Stiftung, da ge-dachte 2 Spendehufen der Kirche cum -boc onero legiretworden, daß daö Einkommen davon unter die Armen ver-theilet werden solle. Was

aä Z und 4) die angezogene Vistsatkonsordnung undKirchenmatrikel anbetrifft, so haben selbige alle rechtlicheVermuthung der Legalität vor sich. Es ist auch nicht ab-zusehen , wer eben dazu hat gezogen werden sollen, da nie-mand eigenthümlicher Besitzer gedachter Spendehufen ge.wesen ist, sondern JnnhaltS angezogener Matrikel und Visi-tationöordnung haben bloß einige Bauern selbige als Laß-land unter dem Pfluge gehabt.

Hcl 5) hingegen ist in gisti's lub - allerdings Loulw eo*Znitio vorhergegangen, auch von der Commißion allbereikLeonhard F. kol. zg b die Abtretung der einen Spendehufeangedeutet worden.

Was die nachmalen urgirte Verjährung betrifft, so sindauch hier diesseitige Moment« nicht abgelehnet worden, aller-maaßen r>ä H b) und c) die libellirten 2 Spendehusen ur«

Hh 0 sprüng-