Préliminaire. xxxvrj

une miéede Censures des plus illustres Evêques& Archevêques d u Royaume , savoir de MM.de Nevers, de Beauvais » d’Angers y d'Evreuxde Rouen, de Lifienx , de Bourges, deCahors,de Châlons-sur-Marne , de Vence , de Soiísons& de Digne. Tous combattent dans-un mêmeesprit les mêmes relâchements avec autant descience que d’éloquence; tous les condamnentavec la même force St la même rigueur. Enfin^approbation & le consentement des autresEvêques 8 c des autres Eglises fut fi unanimete íì universel, qu’il n'y eut personne qui ré-clamât contre tant de Censures»

Les Jésuites voyant que leur Apologie étoitdevenue íì odieuse, tournèrent leurs espérancesdu côté de la Cour de Rome. L'Inquifitionavoit déjà rendu le 6 Septembre 16571m Dé-cret qui condamnoit les Provinciales : les Jé-suites osèrent présumer que ceux qui avoient-condamnéleur adversaire prendroientla défensede leur Apologie. Ils porterent donc à Rome»,leur affaire : 8 c ce qu’ils opposèrent le plussouvent à toutes les Censures des Evêques,étoit que P Apologie avoit été déférée au SaintSiégé, lisse vantoient même que le jugemenide Rome étoit plus à craindre pour les Cen-sures que pour les Casuistes. Cette confiancene leur fut pas tout-à-fait inutile ; 8 c l'on pré-tend qu’ils détournèrent par-là quelques Evê-ques de publier leurs Censures. Mais dans letemps qu’ils se glorifioient davantage de la pro-tection à S. Siégé, on apprit que l’Apoìogieavoit été condamnée à Rome par un Decretsolemnel dont on reçut peu de temps après descopies authentiques. Ce Decret est du 21 Aout1-659. Les Jésuites se virent ainfi hors d’étatel’empe'cher que déformais leur Morale ne fût-regardée comme condamnée par toute l’Eglise;yuiíqiie Tautorite du S. Siégé , jointe aux ju->