lx Discours

gie de l’Umversité de Bordeaux, & tous ceux.qui evoicnt mieux aimé suivre dans cette affaireles réglés de I’équité & de la borne foi, quede les servir dans leurs passions. M. Nicole quis’étoit tu jusques-là , te crut enfin obligé derompre le silence pour défendre ceux qùi s’é-toient expofe's à touí, plutôt que de violer lajustice. C’est ce qu’il sit en publiant la pre-mitre & laseconde défense dts Professeurs cnThéologie de l’Univerfití de Bordeaux. II lesdonna toutes deux la même année 1660. II yréfute en particulier la fausse maxime fur laprétendue infaillibilité du Pape ou de l’Eglifedans les faits non révélés. Le savant Théolo-gien á tfui M. Nicole attribue cette réfutationdans son quatrième Avertissement, eff AI. Ar-nauld, qui eut en effet qulque part à cesécrits, & à qui l’on attribue particulièrementla discussion du fait d’Honorius. Le même dif-férend produisit enenre froìs autres écrits dontla solidité fait soupçonner qu’ils’ónt été c!emême composés par M. Nicoìe , & revus parM. Arnauld. Le premier de ces écrits étoit in-titulé , Réflexions fur la poursuite des Jésuites ,.&.c. île second , Réfutation des raisons allé-guées contre le Livre de ïVendrock, Le troisiè-me ? Motifs de Va déclaration des FrofejJ'eursm Théologie de VVnìverflté de Bordeaux, &c*.

Cbmme les Jésuites attachés à la poursuitede cette affaire craignoient ( a) que si cettedéclaration, étoit portée au Parlement de Bor-deaux , on-, n’y donnât un Arrêt favorable àYtendrock jils er.gsgerer.tM. le Tellier Secre-taite d’Etat, à écrire à M. de Pontac pourqu’il ne donnât point d’aucte Arrêt fur cette

(a) Vie de M .. Nicole, Liv. I. Chap. VI.Mflmedu Jansénisme, par IíP,