9 °

Annotationes ad primam Partem

rs. Vcruntamen haud levis apparet diffi-cultas consistens in eo, qubd facta a Vcn.MatreIllatio in hac fententid, moderno tempore com-munissima , legitime procedere vix postit ; vi-detur enim, quod, juxta eandem Illationem, ar-dor ille libidinosus , qui in concubitu generan-tium repetitur, solum se habeat per modum reicujusdam accidentaliter concomitantis , in ordi-ne ad contrahendam a prole generata culpamoriginalem; Tametsi enim dictus ingeneranti-bus ardor sit poma primi peccati, ob quod justi-tiam amiserunt originalem ; non idcirco causa* est* nec conditio necestäria , ut idem quoquepeccatum contrahat proles ex ipsis concepta ;quemadmodum nec alite pcenx, quas ob pecca-tam Protoparentis ipsi incurrerunt, talis causa,autconditio, dicendae sunt; ac proptercä, sicut sub-latio alterius hujusmodi poenae, ä generantibusob primam culpam contractx , non esset suffi-ciens ad hoc , ut proles ex ipsis concepta cul-pam originalem non contraheret : sic neque suf-ficiens videtur ad hunc effectum sublatio, ututmiraculosa, dicti ardoris libidinosi d parentumconcubitu. Ira sentiunt ex ScotistisJoannesPon-cius in commem. ad Scotttm cit. n. 2 , Sc Franc.Felinus Tom. 2 . Tentat. compl. Traä. de peccat, e.i i.n. 8.

z6. In hac autem sententia, ponente ardo-rem libidinosum duntaxat ut concomitantemper accidens praecise, quin se habeat ullo modotanquam causa, aut conditio, ut desactö culpacontrahatur originalis, certum est, salvari haudposte authoritates Sanctorum, ardorem illumexpresse ponentium tanquam causam, seu ratio-nem contrjhendx’culpar, & quidem cum eademexpressione, qui dicunt: necessarium este, ho-minem generari ex concubitu viri ac mulieris,adhoc, ut talis concubitus sit libidinosis. Unde,sicut ob dictas Authoritates cuncti in hocconve-niunt, quod si homo aliquis miraculose absqueviri concursu generaretur , in tali casu culpamoriginalem minime contraherer; licob easdemauthoritates dicendum erit : quod, si miraculosdquis generaretur absque ardore illo libidinoso,talis quoque culpam illam originalem non con-traheret. Atque hoc ipsum sät dar£ insinuat idemScotus loc. cit ,«. f. §. Tertiam dubiam ; ubi con-firmans authoritatem S. Anselmi deconcept. Vrrg.c. i p. ait: quod dua Junt rationes , quare Chriflusnon contraxerit peccatum originale : & quarumuna per st sufficeret sine altera una , quia pur -gata fuit caro ejus i» B. Virgine .* secunda ; quianon er at filius naturalis Ada , & ideo non obliga-batur in Adam. Ex quibus clard videtur, juxtaD. Anselmum &Scotum: non solum hoc,qubdaliquis non sit filius naturalis Ad*, id est, gene-ratus ex concubitu viri ac mulieris : neque inpacto Protoparentis comprehensus : sed etiamhoc, quod caro ejus purgata in parentibus sue-rit, causam este sufficientem , non incurrendipeccatum originale, tlr proinde, secundümipsos, licet aliquis ex concubitu viri ac mulierisconceptus suistet, peccassctque in Adamo ; ni-hilominus per solam carnis fu* in genitoribuspurgationem (qu* ex eorundem sententia aliud

este nequit, quam sublatio omnis libidinis, &effectuum inde resultantium ab actu conceptio-nis seminalis ) Filius taliter conceptus peccatumoriginale defactb minimi estet contracturus.Porrö, si in sententia, qu* tanquam minus pro-babilis,- omnem tollit insectionem, & causali-tatem physicam ä semine, seu carne,respectu pec-cati, probabilis astignaretur modus, quo ardorlibidinosus generantium taliter caufet infectio-nem carnis,litque ratio contrahendi defactb pec-catum originale ita, ut lublato hoc ardore libidi-noso caro jam non estet infecta, nec peccatumcontraheret originale; tunc nullus dubito, len.

tentiam hanc fore pr* reliquis amplectendam, obAuthoritates nimirum SS. Patrum, circa hoc pun-ctum serme concordium.

zy. Nec etiam credo, poste alicui ob eas-dem Authoritates improbabilem videri sententi-am, qu* dicat, ardorem illum libidinosum, quiseminalem filiorum Ad* conceptionem post pri-mam culpam inevitabiliter comitatur, assigna-tum suisse ä Deo, positumque in signum debitinon remisit contrahendi peccatum originale , e6quod sit poena Adamo dictata, actuique propa.gativo filiorum ejus, qui in ipso peccaverunt,conjuncta : necnon opposita dono, quod in sta-tu innocentis propagationem comitaretur.Cumque assignatio illa sit in signum necesiahum ,aut sint quo non ; idcirco supposito hoc signonon poste Deum impedire ardorem ilium libidi-nosum in conceptione seminali s*cusalicujus,quipeccaverit in Adamo ; quin ipsi condonet, autremittat simul debitum contrahendi peccatum;ac consequenter miraculum illud, quo Deus im-pedit ardorem omnem libidinosum in conce-ptione seminali generantium,in culpa concepto-rum, esse signum ex Divina institutione , quodfetus taliter conceptus , aut in Adamo omninbnon peccaverit, aut cert^debitum illi condona-tura fiierir. Atque in hac sententia proceditil-latio facta d Ven. Matre in Clausula notata; juxtaipsam eaim , licct Dei Mater in pacto Adami,ejusdemque peccato, inclusa fuisset; inhypo-thesi tamen , qubd Deus in ejusdem conceptio-ne feminali singulare illud fecerit prodigium, utin genitoribus Mari* nec minimus repertus fueritmotus libidinosus ; ex hoc necestärib sequeba-tur : debitum ipsi suisse condonatum; sicque neccarnem ejus ante animationem habuiste insectio-nem moralem supradictam ; nec animam ipsius,in instanti infusionis fu* in corpus, culpam con-traxisle originalem. Fateor, me non videre ra-tionem , ob quam modus hic loquendi videricuiquam possit impossibilis, aut improbabilis;attamen nc quis existimet, in sola speculationepropria Clausul* probabilitatem a me reponi;notandum : sufficere ad hanc probabilitatem,qubd eadem Illatio non solum communis sitScholasticorum antiquorum, ac fundata in Patri-bus ; verbm etiam d multis modernis Theolo-gis, superius citaris, licet circa modum eandemdeclarandi haud parum discrepantibus, sufficienster expressa. Pro mea autem declaratione, qua-tenbs ponente ardorem conceptionis libidino-sum, tanquam conditionem, sint qua non, ex in-stita-