ji 6 Annotationes ad primam Partem

jusmedi hominem (ßve in corpore, five extra cor-pus, nescio: Deus scit) quoniam raptus ejl in Pa-radisum , & audivit arcana verba , qua non licethomini loqui, Circa hunc enim Textum, primoconstans est Patrum ac Interpretum doctrina ;I).Paulum ea occasione suille raptum ad coelum,non per Visionem aliquam duntaxar imaginari-am, aut intellectualem $ ita ut tam anima,quamcorpore in terra consistens,ea qute in Catio eraneconspexerit j verum tali modo,ut realiter Sclo-caliter Anima ejus ad Coelum, de quo ipsi ser-mo est, rapta fuerit, ac sublevata. Probat hancveritatem Cornelius a Lapide primo ex Textugraxo, ubi vox, Raptum designans, non depre-henditur eorrespondere Ext aß, sed translationilocali. Secundb : quia hoc insinuare videturipsemet Apostolus dicens : nescire se; utrumuna cum Anima corpus quoque fuerit subleva-tum ad Coelum ? vel utrum Anima sola sine cor-pore illuc cvolarit?

if. Hoc supposito , duobus contingeremodis potuit, ut Anima Pauli localiter deferre-tur ad Coelum (abstrahendo hlcaqusstione illa:utrum de potentia absoluta possint anima Sccorpus substantialiter unita stare in locis ab invi-cem remotis, ita ut Anima subsistat in aliquo lo-co distanti, ubi non adsit corpus; aut corpus inloco aliquo non pratfence Anima ? neque enimcirca hoc Patres multum sunt solliciti: & quam-vis id esset absolute possibile j necesiarius tamenminime erat recursus ad miraculum adeö extra-ordinarium) ac primo quidem contingere po-tuit, ut anima Pauli sola sublevaretur ad coelum,amittendo nimirum unionem substantialem cumcorpore, idque vere mortuum relinquendo ;Secundo modo scandere Paulus corpore simulac anima in coelum potuit. Quonam autem exhis duobus modis contigerit prodigiosa illaPauliad ctelurn sublevatio ? testeS. Augustino, 1.12.Ae Genes, ad litt. c. }. ipsemet Apostolus ex pro-pria consessione penitus ignoravit : Utrum ,quando in tertium Coelum raptus eß , in corporefuerit, quomodo eß animainctrpere , cum corpusvivere dicitur, five vigilantis,five dormientis,fiveinextafi afenfibus corporis alienata 1 an omninode corpore exierit, ut mortuum corpus jaceret ,donec peraäd illa demonstratione , membris mor-tuis , anima redderetur : & non quafi dormiensevigilaret, aut extafi alienatus denuo rediret infinjks, fed mortuus omnino revivifieret ? Quodijsdcm prorsus verbis S: Anscimus in enarr.fuperloc. Paul. cit. pariter confirmat. Licet vero A-postolus dixerit : nescire se, quali ex duobushisce modis translatusad Colum fuerit / Sanctustamen Athanasius ferm. 4. contra Arianos Tom. 1.eam D. Pauli vocem: Nefiio, haud aliter expli-cat, quam prout intelligitur illud Christi effa-tum, nescire se dicentis diem judicij Mare. 13.v.32. De die autem illo, vel hora, nemo scit, ne-que Angeli in Coelo, neque Filius, nist Pater, idest: quantum ad nos. Ad eum modum, quo ali-cui dicere licet per restrictionem mentalem, ne-scire sc id, quod non potest , aut non conve-nit , alijs revelare. Probat ergo Athanasius :S. Paulum, quantum adfi minime ignorasie mo-

dum, quo deportatus ad Coelum fuerit; quemmodum licct ipse non declaraverit, multi tamenAuthores probabiliter conjiciunt.

a. 6. Hos inter D. Thomas 2.2. q. i7;.a.f.valde probabiliter existimat: in raptu fupradi-cto animam Apostoli non amisisse unionem cumcorpore ; ac consequenter corpore simul & ani-mi in coelum sublatum fuisie: /n raptu, ait, ne»fuit necesiarium , quod anima sic separaretur 4corpore, ut ei non uniretur, quas forma. HancDoctoris Angelici opinionem multi sequunturex Interpretibus modernis, inter quos Corneli-us sic suam explicat rationem : Atioqui enimPaulut mortuus fuifiet, & mox refurrexfiet :Deum autem non decet , ut cum homines in exta-fim rapit, eos occidat ; imo sic non fuifiet htc ra-ptus, & extafis : sed occisio, & mors ; multäqmhtc intervenfient miracula, qua frustra multipli -eamus , cum fine his suavius as naturalius ma-nens in corpore rapi potuerit , uti alij Sanfti ra-pti sunt. Et magis infra concludit: suille Aposto-lum corpore & anima ad Coelum deportatum $hujuscemodi favoris congruentiam, ut sequitur,assignans : Jam fi realis fuit raptus anima, &anima manfit corpori conjunäa, videtur, & Fau-lt corpus cum anima raptum esse in Paradisum jhoc enim Deo aque efi facile , atque solam ani-mam rapere : & congruum , dignumque Paulo ,qui non Judaorum tantum,ut Moysis,fid & gen-tium omnium cceleftis futurus erat D ocior, &Apa rftolus, ut totus e Coelo , & Dei alloquio, quafialter Moysis, prodiret. Tam igitur ex authori-tatibus , quam ex Ratione, probabile dicimus:D. Paulum, cum adhuc esiet viator, corpore 8eanima inCoelum delatum suille. Quod autem cae-lum illud aliud non suerit,quam empyreum,seu,quod est sedes propria Beatorum, communis estPatrum, ac Interpretum opinio; sic enim Coe-lum hoc Ipecisicant S. Joanncs Damascenus /. t.de Fide c. 6. & super hunc Pauli locum, S. Am-brosius, Theophilactus, Haymon, Glosiä or-dinaria, Lyranus, Pagninus , Saa, Cornelius,Menochius, Tirinus. Imo etiam Cajetanus, quilicet pro sua quidem singulari sententia Coelumneget empyreum, tamen satetur : Paulum ineo raptu ad Coelum illud, quod sedes est pro*propria Beatorum sublevatum fuisie. Hoc ni-mirum colligunt Doctores supra nominati ex e#,quod dicat Textus: raptum illum fuisie usquead tertium Ccelum, quod (prout cx 88. Paginisdeducitur) est empyreum : vel Coelos cum D.Thorna sic dividendo , ut inter eos primum sitsidereum : Secundum crystallinum : Tertium em-pyrium : vel denique,ut primum sit aereum: Se-cundum fidereum: Tertium item empjreum , Utpr^placetTheophilacto , cum communi Docto-rum. Dum autem Paulus repetit : raptum scfuisie in Paradisum, juxta probabiliorem sententi-am, declarare intendit: fuisie sc sublevatum in il-lam eminentiorem Empyrei partem, in qua Beatifelicissime commorantur j quictiamob inexpli-cabilem Beatitudinis oblectationem, qua ibidempersiuuntur,caelestis Paradisi nomine indigitacur.

a.7. Ex quo facto constat: Legem illam ge-neralem , etiam quoad physicum hominis viato-ris