82

wird, ist keine Erfindung des Dichters, sondern wie das übrigedieses Gedichtes historisch wahr, und könnten die zuverlässigstenzum Theil öffentlichen Zeugen darüber aufgestellt werden."

Noch mehr als in der ungewöhnlichen Bezugnahme desGedichtes auf die Person des Königs lag der Kern des Streitesin der Aufregung über das Auftreten der Russen. Seit der Schlachtbei Groß-Jägerndorf *) war man besonders über die Einführungder Kalmücken auf den Kriegsschauplatz entrüstet, die damalszuerst gegen die Deutschen zu Felde zogen. Nicht allein Gleim,sondern auch Archenholz") schildert sie auf eine Weise, welcheman jetzt beinahe darwinistisch nennen möchte. Insbesondereheißt Gleim mit Bezug auf sie seinen König den Züchtiger derBosheit eines Volkes,

Das noch zu Menscken nicht geworden ist.

Er rechtfertigte diese Stelle damit, daß die Kalmücken nachdem Schreiben eines angesehenen sogenannten Erzpriesters vordessen Augen auf dem Schlachtfelde bei Groß-Jägerndorf rohesMenschenfleisch gegessen hätten. Aber gerade dadurch werdenLessings Angriffe auf diese Gedichte von Lange und Gleim in cultur-historischer Hinsicht nur um so merkwürdiger, weil sich Lessingmit denselben nicht gegen den Patriotismus, sondern vielmehrgegen eine Auffassung wehrte, welche die feste Grenze zwischenThieren und Menschen nicht mehr respektiren wollte. Natürlichfaßt Lessing dies noch nicht physiologisch auf. Er macht nur aufseine geniale Art Miene, sich instinktiv gegen eine solche Meinunghinter der strengsten historischen Quellenkritik zu verschanzen. Undso wurden dann auch wirlich in den schon früher erwähnten Gra-nadierliedern Langes „besiegte Heere" und Gleims Gedicht an dieKriegsmuse ihres Inhaltes halber noch weit lebhafter verspottetals der Form wegen Gleims ältere volkstümliche Kriegslieder.

*) 30. August 1757.

") Gesch. des stebenj. Krieges, 7. Aufl. herausg. von Dr. Potthast,Berlin 1881 , S. 93. 99. Vergl. C.'Ritter's Asien l S. 970. 972. 975.