LETTRE XXIII.

363

« On sait que la ville de Vézelay est peuplée de plu-« sieurs milliers d’hommes de toute sorte, n’ayant pas les« mêmes mœurs ni la même conduite, parce que la plu-« part sont des. étrangers venus de différents lieux ; il« serait donc injuste d’imputer à l’élite des indigènes,« aux gens éprouvés en toute honnêteté, les excès que la« multitude a pu commettre dans son emportement. Ce« qu’il faut, sous le bon plaisir du roi, c’est que l’abbé« désigne par leur nom ceux qu’il accuse de crimes, afin« que les innocents soient absous et que justice soit faite« des coupables 1 . » Ces paroles adroites, seul appui quele comte pût maintenant prêter à des hommes qui avaienttout osé sur la foi de son patronage, furent vivementréfutées par les avocats de la partie adverse. « Les bour-« geois de la haute classe, dirent-ils, sont aussi coupables« que les autres, car leur devoir était de prendre en main« la défense de leur seigneur. Ils sont complices de tout« le mal, puisqu’ils n’ont rien fait pour l’empêcher. »Cette opinion fut celle qui prévalut, et la cour rendit sonarrêt dans les termes suivants : « Tout homme du bourg« de Vézelay, qui, au départ de son seigneur l’abbé Pons« de Montboissier, n’est point sorti avec lui, ou ne s’est« point réuni aux frères assiégés dans le monastère, et« ne leur a point prêté secours selon son pouvoir, est« déclaré convaincu de trahison, de félonie, de parjure,« de sacrilège et d’homicide 2 . »

• ...Non est jure imputandum electis indigenis, et in omni lege et hones-tale probatis, quidquid erroneum vulgus per excessum deliquisse com-probatur... Quapropter si Regio placet moderamini, denominentur abAbbate auctores sceleris, ut innoxiis absolutis justitiæ censura in reosdecernatur. (Hist. Vizeliac. monast., lib. ni, apud d’Achery Spicil., t. II,p. 532, col. 2.)

3 Tune omnes pariter qui cum Abbate ab Vizeliaco non exierunt, vell'ratribus in Monasterio obsessis non se adjunxerunt, vel auxilium non