LETTRE XXV.

r

583

qu’en blâmant l’écrit au nom de la science il faudrarendre, hommage au patriotisme de l’auteur.

Un point de notre histoire vers lequel l’attention pu-blique se porte aujourd’hui avec préférence, c’est laquestion de l’origine et de la succession des assembléesnationales. Cette prédilection dont nous devons nousapplaudir, parce qu’elle est un signe de faveur pour lesprincipes constitutionnels, a peu servi jusqu’à présentle progrès des études historiques; elle n’a guère enfantéque des rêves honnêtes, des rêves qui montrent réaliséesau temps de Charlemagne, et même sous Clovis, toutesles espérances de la génération actuelle. Malgré l’autoritéde Montesquieu et le célèbre passage de Tacite 1 , l’his-toire de France ne commence pas plus par la monarchiereprésentative de nos jours que par la monarchie abso-lue du temps de Louis XV. La première de ces hypo-thèses , plus libérale que l’autre, si l’on veut, est aussidénuée de fondement. Des deux côtés, même absencede véritable critique, même confusion entre des racesd’hommes profondément distinctes, même défaut d’in-telligence du véritable état de la Gaule après la con-quête. S’il est absurde de transformer en cour galante etchevaleresque les leudes et les ghesels 2 des rois franks,il ne l’est pas moins de reporter au temps de l’invasiongermanique les besoins et les passions qui ont soulevé lefiers-État sur la fin du xviii® siècle. De ce que cette nom-breuse partie de la population, désignée aujourd’hui parle nom de classe moyenne, attache un très-haut prix audroit d’intervenir dans le gouvernement de l’État par la

1 Voyez l’Esprit des Lois, liv. \t, chap. vi.

5 Ce mot sigçilie compagnon; c’est probablement de là que dérive celuide vassal.