PROLEGOMENA.

Cap. io : 6 . 20. Gap. 14 : 37- Gap.17: 2. &c. Porro Gap. 22 : 23.

-r»jr exprimendum curavi pror»iv , t»;V quidem e Codice MS. LW.K. 96. juxta Hebraeum nx= au-tem solius authentici textus aucto-ritate, in quo verbum tertia; per-sona; legitur ; unde etiam vice ver-sa Cap. 23: 8. tbp**? in secunda per-sona pro - licet absque ul-

lius Graeci Codicis suffragio, repo-sui. Eodem capite vers. 16. pro iv-Sia, Tf/tssjj quod immorandi vel conver-sandi significationem habet, muta-tis insuper literis ivSiaSgvsei excudifeci ; siquidem Hebraea radix tbycxultationem significat, perinde utGraecum verbum tvStxS-^nlm. At-que inde etiam mox vers. 23. proiKTgstpti educat , legendum conjeciikt qu<pi} 7 u, in delicin aget , juxta Hc-braeum Sw > quandoquidem & Ha-bacuc. I ; 10. e»rgu<p >\au in hac signi-ficatione occurrit; quanquam aliaexemplaria ibi habeant hrfvcptjm ‘adeo ut hoc quoque Proverbiorumloco ita exprimendum foret, nisialiis exemplis usus verbi ia-t^xvprobari posset. Cap. 26:3. pro(ycvd/uco Genitivum pluralemyuiy juxta Hebraeum posui, & vers.6. nieten pro ttohTtki , Hebrao nw

id suadente : quippe medium tt*'»«-S-ou in significatione activa quoqueoccurrit Ecclefiastte Cap. 2 : 24. acCap. 3 : 13. & vivtiv ovuiot reque rec-te dicitur , ac trivuv oibutUv sfob. 15:16. Mox vers. 7. post vocem «txeamvadjeci alteram , ( quam oc-

casione illius omissam conjeci) utexprimatur Hebraeum NY22- quod

Cap. IV.

LXX. semper %*>&ov reddiderunt, < 3 eSymmachus hoc quoque loco <*noX" A * vertit. Cap. 27: 6. exxV** mu-tavi in 'mimet , siquidem & AquilaHebraeum JThfipJ «x£t»x« interpreta-tus est. Cap. 28 : 10. pro »royoi &n-teveovTott excudi curavi,t^SvTui. Nam CZi’Qn srepe saepius «««-t*°t e It apud LXX. nusquam autemcontrariam significationem »vopxhabet : ac SickSvtxi itidem substituijuxta Hebraeum ibros suffraganteTheodotione , quem verbum foitävTxthic adhibuisse , ex Scholiis Roman#Editionis colligere est ; eum auteminterpretationem fiepe reti-

nuisse , itidem constat. DeniqueCap. 31 ; 21. x ,ov ‘& pro le-

gendum esse, Hebraeus textus ne-minem dubitare sinit; qui eandemconjecturam suggessit etiam Cotele-rio in Notis ad Lib. 1 . Constit. Apo-stol. Cap. 8.

§. 4. In Libro Ecclefiafl <e unamsolum atque alteram voculam pesconjecturam mutavi vel addidi ;addidi scilicet Cap. 7 : 29. er» anteiftirttfti/, id suggerente Romana lectio-

3 , o t OC? ,, , o /

ne ejre$»)T(fm, pro quo kr»reponendum esse, ex Hebraeo "Nyconjeci: mutavi autem Cap. 8:12.uvruv in xuru, ut iterum Hebraeo *•'responderet. Plures vero emenda-tiones, easque majoris momenti,in Cantico Canticorum suppeditavitGraeci cum Hebraeo textu collatio.Nimirum Cap. 2:5. omnes, quosvidi, Codices MSS. pariter ac editimendoso prorsus habent, w yv^on'Origenis vero exemplaria, i* *

* Origenes vel ejus Interpres Homil. in Canticum Canticorum sol. AI. coi. 1. In Gr&,co quidem habetur : Confirmate me in amyris ; amyram quoddam genus arboris nominans ,quod Larini putantes myrrham diclum , unguenta interpretati sunt .