!L2

Fars I. Seciio I. Quast. II.riori Ratione proficiscitur , adversus q*uam Ratio hiwmana nihil juris habet , quemadmodum nihil jurisineft Sensibus in ea, qu® pur te sunt rationis. CseteriimTheislse paslim nolunt doctrinam Catholicam de hisMysteriis penitius examinare; quin malunt novas sibiin iis ac magis inextricabiles fingere difficultates, quämad eas, qu® vere insunt, SS. Patrum audire responsa,Sed nec hujus loci est, copiosius de iis verba facere,cum apud Theologos, praesertim apud 8 . ‘Thomam &R et avium uberrime inveniantur.

* Pneckre S.BF.RNAR.DUS Epist. 190 .Cap-i .respondit olim Abaisilardo volenti M> steria Fidei per solam rationem explicare: dumparatus eß, inquit, du omnibus reddere rationem, etiamquasunt supra Rationem ; & contra Rationem pr«sumit & contra.Fidem. Quid enim magis contra Rationem , cjudnt RationeRationem conari transcendere ? Et quid magis contra Fidpttyquiim credere nolle, quidquid non po/ßs Ratione attingere ?

^rg. Vlll. Piura argumenta (inquit Bailius) ad'versus aliquot Fidei Mysteria nequeunt d ratione natU'rali dissolvi, ergo Mysteria e diametro rationi naturaliopponuntur. (2) Aut si ratio naturalis eadem solvit,Mysteria rationi subjiciuntur,

Resp. ad 1. Permisso Antecedente, si nempe ra«tio in natura persistat. Nego Cons. pari enim argu-.mentatione dicerem , inferioris cognitionis GradumV.g. sensus & phantasi® e diametro opponi superiorigradui V. g. rationis pura ; nempe oppositio nequitinter illa statui, quaese invicem excedunt, ubiinfc'jriora npn attingunt superiora. Sic Eg. de Ss, TrinitateNec scimus , unum esse Deum, sed in uno Deo tres essepersonas; id revelatum äDeo est: si opponas: quae eidemsatio unum , inter ß unum , quaero abs te: unde hoc ar-

n ; gumentum desumptum ? nunquid a rerum nostrarum

sub- notionibus : ergo Divinam non attingit naturam, ergojieri- nec Divinam oppugnat Trinitatem. *

m ,ur * -g_ £m j uvat simili explanare : Fingamus in sole animantia esse

cor*