d’observations astronomiques. 77

« men les équations de latitude de la lune, j’ai été obligé de tirer cette« latitude des tables de Mason » \

Pour être en état de comparer les résultats de Triesneker avec les miens,je calculai la longitude du soleil selon la méthode indiquée par cet astro-nome, et je trouvai:

Pour 5 h 29' 12" temps moyen à Paris. r j s 5 ° 18' 58 ",2.

Les nouvelles tables solaires de Zach donnèrent. . 7 S 5 ° 19' 10", 1.

Différence. 1i",9 ou 20", 1 en temps.

La longitude moyenne de la lune établie par M. Triesneker 1 2 pour 1800,et prise pour base, est n s 5 o 38 ' 33 ",7. Celle que j’ai admise, d’après lesrecherches les plus nouvelles de Bürg, n s 5 ° 38 ' 12",4. Par conséquent, ladifférence = 22 ",3 , et en temps, 37",6.

M. Triesneker, trouvant la longitude du soleil plus petite, et celle dela lune plus grande que je ne les ai admises d’après les déterminations lesplus nouvelles, il dut trouver le temps de la conjonction à Paris de20",1 + 37",6 = 57",7 , et, par conséquent, la longitude de Cumana moin-dre d’autant ; car les changemens que Bürg a faits depuis ce temps auxcoéfficiens des inégalités de la lune, n’ont probablement amené qu’une foi-ble variation dans la longitude de la lune. Il est donc naturel que depuisque l’astronome de Vienne a considérablement perfectionné ses excellentestables lunaires, je trouve un résultat différent de celui qu’avoit obtenuM. Triesneker d’après des élémens moins exacts.

Dans le même temps où M. Triesneker entreprit le calcul parallactique decette éclipse, M. Ciccolini , aujourd’hui directeur de l’observatoire de Bo-logne, s’occupa du même objet à Paris. Il admit pour la fin de l’éclipse,

14.' 22", temps moyen. La longitude de Cumana fut supposée de 4 h 26’ 4 " '■>la latitude corrigée, de io° 23 ' 5^ l’aplatissement de la terre, tt?. Cesdonnées présentent 4 h 24 ' 5g”,3 pour la différence du méridien de Cumanaet de Paris.

Voici les élémens du calcul de M. Ciccolini:

Longitude du soleil, ^5° 22' 7",8, mouvement horaire, 2' 3 o",o 8 ; demi-diamètre du soleil, 16' 8",69 ; — 3 ",5 irradiation ; parallaxe horizontale, 8",6 ;

1 Foy. Zachs monatliclie Correspondenz , vol. I, p. 596 .

2 Foy. Zachs monatliclie Correspondenz, vol. I , p. 544 > 552,