RECUEIL

-8/

vraie longitude de la lune, r j s 6° 4' 43",7 j vraie latitude boréale de la lune,3' 3i",o ; parallaxe équatoriale horizontale de la lune, 6i' 29",!. Par consé-quent, temps de la conjonction à Cumana , i h 3’ 36",6. Les tables indi-quoient pour temps moyen à Paris , 5 h 28' 36",o. Ainsi, longitude de Cu-mana, 4 h 2 4' 59",3.

On observera que M. Ciccolini admettoit une longitude du soleil plus pe-tite de o’’,5, et une longitude de la lune plus grande de n",4 que cellesque j’ai supposées pour servir de base à mon calcul. Il devoit en résulterune longitude de Cumana trop petite de 20", 1 en temps. Mais il y a d’au-tres causes qui rendent la différence plus grande encore.

Mais avant tout, revenons au temps de la conjonction à Cumana. Jetrouve :

1 11 3 ’ 11",68 — 3,722 ah — 3 , 3 14. A /3 -j- 1,047 ^ v ‘

Par conséquent, pour comparer le résultat de Ciccolini avec le mien, ilfaut déterminer les valeurs de ah, A /3 et att. Selon Ciccolini h = 16' 8",7-j- 17' o",6 — 5",5 = 33’ 3",85 selon mon calcul, 33’ 6",o ; ainsi, a h = — 2"2.La latitude de la lune , ou /3 , est, selon Ciccolini, 3’ 31 ",o , et d’après moncalcul, 3' 3q",i5: ainsi, a /2 = — 8",i5. La parallaxe de la lune est, selonCiccolini, 5",84 plus grande qu’elle ne devoit être d’après mes données. Parconséquent, att =-\- 5",84 , et le temps de la conjonction, i h 3' n",68 —3,722 X — 2",2 — 3,314 X — 8", 15 + 1,047 X 5”,84— i h 3' 53”,o ; selonCiccolini, i h 3' 36”,7. Dans tous les cas, et en partant de la suppositionque cet astronome ait effectivement employé les élémens, tels qu’ils setrouvent énoncés dans la Connoissance des temps , mes résultats doiventdifférer des siens de plus d’une minute en temps. Mais les succès brillansqu’ont eus tous les travaux des géomètres et des astronomes dont j’ai em-prunté les élémens, me font espérer que les résultats que j’ai présentés sontaussi exacts que l’on peut s’y attendre, d’après la nature de l’observationet l’état actuel de nos connoissances.

La dijférence du méridien de Cumana et de Paris est donc :

D’après les élémens de Laplace, de Zacli et de Biirg. 4 h 2 5' 46”,76;

D’après les tables solaires de Delambre et les tables

lunaires du bureau des longitudes.4^ 2 5' 55 ",483

* Il a fallu exprimer ici le coefficient de A ?r selon la méthode usitée jusqu’à présent , parce que nousavions, tant pour A «-que pour A H, des valeurs propres et indépendantes l’une de l’autre.