RECUEIL

140

pendant deux jours dont la température diffère de i 6 °. Des deux observa-tions de M. Svanberg, l’une a été faite à o° 55', l’autre à o° 16 ' de hauteurapparente. M. Matthieu, pour les réduire à l’horizon, s’est servi de la sup-position plus que probable, que les réfractions sous les 45° de latitude etau pôle sont proportionnelles pour des hauteurs égales et très-petites.

Variations des réfractions horizontales.

Nous ignorons encore, pour les zones tempérées, la réfraction horizontalede toute l’année. Pour la déterminer, il faudroit un grand nombre d’ob-servations précises faites à différentes températures; il faudroit qu’on lesréduisit toutes à la même pression barométrique et au même degré duthermomètre. La belle série d’observations faites par M. Delambre à Bour-ges, à 23 o mètres au dessus du niveau de la mer, prouve que, le thermo-mètre demeurant entre 12 0 et 2 5°, les réfractions horizontales varient de3o' 20 " à 35'. La moyenne, à cette température, étoit de 32' 24 ", quifont 34' i4" du point de la congélation. Dans la Table de Mayer,cette réfraction horizontale est d’une minute plus petite ; dans celle deM. Laplace, elle est de 1 ' 22 " plus grande. Ces différences de 4' 4°" ob-servées par M. Delambre, sembloient indiquer une variation considérabledans le décroissement du calorique. Il me paroissoit indispensabled’en déterminer la quantité absolue. Voici ce que donne le calcul, en ré-duisant la réfraction à zéro de température :

Nouvelle division.

Ancienne

division.

Décroissent, calculépour i° R.

Décroissent, calculépour i° centigrade.

7447"

40’

l3"

i56 *■

244 m -

7OO0"

37'

48"

i3g

21 7

65oo"

35'

6 "

no

I 7 2

6000"

3 a'

24 "

68

lOÔ

On pourroit être frappé de ne pas voir correspondre dans ce Tableau, àla réfraction moyenne de 34’ i 4 '% réfraction qui est l’effet delà constitutionmoyenne de l’atmosphère en été, le même décroissement du calorique quenous ont donné des expériences directes. Le calcul n’offre que i5i mètres au