281

In ihrer Doetrin tappten sie noch um ein oberstes Prin-cip herum, an welches sie sich fest halten und ihre Folgerun-gen anreihen könnten, sie entlehnten oft Hauptsäze aus devbekämpften Theorie selbst , läugneten ihre Consequenzen,suchten widersprechende Dinge mit einander zu vereinbarenund verschafften dadurch ihren Gegnern den Sieg.-" Wir

,i) Diese Bemerkung ist zwar schon oben bey den Ursachen derallgemeinen Verblendung S. r6; und ri; beyläufig gemachtworden. Sie muß aber nothwendig auch hier als an ihrem ei-gentlichen Plaze stehen. Ich habe noch neuerlich die vor-. züglichsten antirevolutionären Werke, Zeitschriften u. s. w.mit Aufmerksamkeit nachgelesen und gestehe, baß keine der-selben mich ganz befriediget hat und baß ich gar wohl be-greifen kann, warum sie so wenig fruchteten. Nicht nurhaben sie alle die drey obberührten Fehler, sondern diemeisten sind selbst, ohne es zu wissen, noch von revolu-tionären Irrthümern angestekt. Ein auffallendes Beyspieldavon ist das bekannte Werk «Esprit de l’histoire” vonFerrand, ein Buch welches sonst von dem bittersten Haßgegen die Revolution und ihre Principien eingegeben ist.Dem ungeachtet redet der Verfasser alle Augenblike von ei-nem Zusammentritt der HauSväter, von errichtetenbürgerlichen Gesellschaften, von den altcn!Gesezgebern welcheden Ehestand, den Adel, die Erblichkeit der Fürsten u. s. w.

eingeführt hätten re. Non tali auxilio non defenso-ribus istis tempus eget. Von Barrukl und dem Verf.des Triumph« der Philosophie habe ich schon obenbemerkt, daß sie in Widerlegung der Grund-Principien bis-weilen etwas schwach sind und nichts substituiren. Ichnehme selbst die Eudämonia nicht aus, sonst die gründ-lichste und gelehrteste unter allen Gegnern der Revolution.Auch sie weiß die Wurzel des Irrthums nicht auszurotten.Allemal wenn sie die Hauptfrage berührt, ob die Gewaltvom Volk herkomme: so glitscht sie darüber hinweg als obsie unangreifbar wäre, oder sie giebt gar dieselbe zu und