88

Parlamentes nicht darauf gedrungen-haben,welche Jesuiten es waren, wie sie heißen,in welchem Amte, in welchem Kollegium sie fle-hen? — Gesetzt Lbatel wollte, oder konntekeinen namhaft angeben; so mußte doch dieFrage der Richtet, mußte doch die Antwortdes Mörders aufbewahrt worden.seyn: Woist sie? wer hak sie-gehört ? wer gelesen ?warum war Pasquier nicht bedacht, seine un-gläubige Lüge dnrch eine Reihe neuer Fragenund Antworten glaubwürdigJu machen?-4-Und wäre es denn so; und hätten die Rich-ter weiter gefragt, was sie nicht gethan Ha-ben ; un6 hätte Chatel sich dnrch die Schwa-che seines Gedachtnißes, oder durch sonst ei-nen Umstand, von der Pflicht, die Namenderen , son denen er die Grauel gehört hat,anzugeben, mühesam losgewunden: warumHatte :der Gerichtshof nicht die eigentlichenWorte von Charels Angabe bekannt gemacht?warum.'stch lieber mit einem unbedeutenden,und damals falschen Umstand, daß Lhatelbey den Jesuiten studiert / gedekt? warumdessen Lehrer Gueret, auf welchen der Ver-dacht vorzüglich fallen mußte, und in derThat auch allein siel, nach einer peinlichen

und