6

Differtatio tertia

Libris canonicis veluti depromptae laudan-tur , qu* tamen in illis voluminibus nonreperiuntur ; Igitur Evangelium Matth.non est authenticum . Probatur Antece-dens : Cap. 2. v. a;, ista refertur senten-tia : Et veniens habitavit in civitate que vo-catur Nazareth-, id est Christus : Vr im-pleretur quod dictum eft fer Prophetas ; quo-niam Nazareus vocabitur . Porro ChristusNazareth non natusest. Confirmatur .• Cap.a.7. Jeremiam pro Zacharia laudat , bisverbis: Tunc impletum est quod ditium »fi ferJeremiam Prophetam : acceperunt triginta

argenteos e> r. Quae quidem verba apud Za-chariam cap. 4. v. 12. eadem ferme le-guntur: Ergo &c.

Respondeo I. Multas urbes tempore Chri-sti alia accepiste nomina, quocirca mirumvideri non debet, si quandoque occurratdiversitas.

P,efpondeo II. Negando consequentiam .Ad prinum probationem distinguo: Chri-stus Nazaraeus vocatus est , hoc est, san-ctus & Deo mancipatus , concedo : &sic reddunt Septuaginta : in isto sensitSamson Judicum 13. v. 5. Nazaraeus di-ctus est a Scriptore Can. praecise a civi-tate Nazareth in qua habitavit, isto dona-tus est nomine , nego. Potuit etiam isto

matrem ejus nocte , A fecejstt in ÄLgyptum ,Cf' erat ibi usque ad obitum Heredis ; utadimpleretur quod dictum eft a Domino perProphetam dicent em, exZEgypto VocAVIFilium meum : Sed Lxx. legunt , exALgypto vocavi f.lium meum Israel- hoc est ,filios seu Jacob , igitur incassum Mat-thaeus istam sententiam, vocavifilium meum,de Christo interpretatur.

Rependet S. Hieronymus sententiam ap-prime a lancto Matthaeo applicari Chri-sto , quandoquidem ita de filio Dei va-ticinatus fuerat Cseas cap. 11. 1. sic lo-quitur Hieronymus lib. 1. Comment, incap. a.Matth.his verbis: ,, Utadimplere-„ tur quod dictum est a Domino per Pro-„ phetam dicentem; ex JSLgypto vocavi filium„ meum . Respondeant , qui hebracorum„ voluminum denegant veritatem, ubi hoc„ in septuaginta legatur Interpretibus ?„ quod cum non invenerint, nos eis dice-„ mus in Osee Propheta scriptum, sicut„ & exemplaria probare poliunt , quae„ nuper edidimus. ,, Quibus verbis solvitS. Dcctor difficultatem ex septuaginta Se-niorum auctoritate propositam - namquein dubiis semper recursus fit ad textum ori-ginalem primigenium, videlicet hebraicum,in quo quidem habetur, vocavi filium meum,

ulteriori titulo Nazaraei ex habitatione j & non filios. Hanc Hieronymi interpre-

seilicet & commoratione in illa civitatecelebrari.

Ad confirmationem dico. I. IgnorantiaLibrariorum nomen Jeremim loco Za-chariae potuisse in exemplaria irrepere .II. Syriacam interpretationem ik Persi-cam, immo & nonnullos codices nomentum Jeremiae , tum Zarhariat omittere.Sic refert S. Augustinus lib. de consensuEvangelistarum cap. 3.

Respondeo in forma distinguendo : Etex traditione sciebat Matthaeus i'oc.a le-rem ia dictum fu i fle , concedo ; & igno-rabat , nego . Non semel evenit Prophe-tas minores, majores ut pote ipsis prio-res quandoque in testimonium adducere.Hironymus testatur se apud Nazara oslibrum Hebraicum vidisse sub Jeremianomine , in quo locus a Matthaeo cita-tus invenitur:sic Zacharias multa ex Jereinia

tationem sequitur Glossa ordinaria. Qui-dam gravissimi Auctores autumant se-ptuaginta Seniores oeconomiae causa voca-bulum filios posuisse , ne si scripsissentfilium, Ptolemeus Philadelphus alias ido-lolatra , cui /aeras interpretabantur Scri-pturas, non unum Deum visibilium & in-visibilium Creatorem, sed plures elfe Deos,videlicet Creatorem, & Jesum Christumuti ab isto liibstantialiter distinctum este,credidisset ; quocirca ad filios Israel exAELgypto eductos Prophetae sententiamabsque negotio retulerunt ; maximevero cum lex vetus Christum praefigu-raret , iliumque in suis reprefentaret fi-liis.

Non desunt qui autument septuagintaInterpretes sententiam vidisie in textuhebraeo , sed legisse in codice quem praemanibus habebant, Benau, quod interpre-

deprompsit, quocirca ab antiquis Spiritus! tati sunt filios ejus : unde sic vertisse: exJeremiae dictus & vocatus est. ALgypto vocavi filios ejus: ianctum vero

Tftabis : Matts. a. v. 15. habetur de Evangelistam litteram Vau rejiculam esseJoseph ; iftti consurgens accepit puerum c' cenluit, legilleque Bevi : id est, filiummeutni

quo-