106

Risoluzione

E* ben piijL complicata la risposta al presente quesito , epiü bisognosa di esame. Supponendo sempre, che non esistanel caso in concreto alcuna servitu ; credesi sia necessario daosservarsi il piantato de! muro da demolirsi , e se una por-zione di esso si protragga fuori della linea di confine sul fon-do del vicino per la meth del muro stesso; nel quäl casopotrebbe dirsi potenzialmente comune , ed in conseguenza do-vrebbe lasciarsi alineno dell 1 altezza di palrai 12.: alirimentiprovandosi , che sia intieramente piantato nel proprio fondonon credesi possa essere impedito nella totale sua demolizio-ne. Le divisioni di mura , fratte ec. tra fondi limitrofi spet-tanti a quei proprietär] , che le vogliono , quando non si con-viene di farle in comune , ed il togliere tali ripari di fondisembra di diritto di chi ha la proprietä assoluta di essi.

QUESITO SESSANTESIMOSESTO

Essendovi in un piana di casa una gran loggia pen-sile scoperta , e nel piano superiore di altro proprietarioun mignano sopra la detta loggia , alV occorrenza di ri-sarcimento , o rinnuovazione delle armature di detto mi-gnano , si richiede se il proprietario della loggia inferio-re al mignano stesso debba , o nQ contribuire alla spesaoccorrente per tali lavori.

Risoluzione

L’ inferiore possessore non potrh mal essere obbligato airestauri della loggia superiore allorche il proprietario dell’ in-ferior loggia non aderisca di concorrere alla spesa per avereun eoperto sopra la propria , e concorrendovi acquisterebbeun diritto per cui il Superior possidente non potrebbe piu to-gliere la loggia , e dovrebbero anche in comune mantenerlain appresso.