Chenot’s Methode.

583

Professor Tunner zu Leoben, einer der österreichischen Preisrichter,hat gegen diese Preiszuerkennung energischen Protest erhoben und die-sem stimmte sein College Rittinger öffentlich bei ').

Tunner führt an, dass zweimal die ganze Jury den Vorschlag,Chenot’s Erfindung den ersten Preis der französischen Ausstellungzuzuerkennen ablehnte, und dennoch zum dritten Male ein reiner Ueber-rest des Preisgerichts diese beiden vorgängigen Urtheile des Plenumsumstiess. Vielleicht auf Grund des Sprichworts: Ende gut, Alles gut * 2 )!

Es gingen merkwürdige Gerüchte um in Beziehung auf den muth-maasslichen Anstifter dieser hartnäckigen Anstrengungen, Chenot zuehren, die in Verbindung treten mit einem Versuch, den Process in Russ-land einzuführen; Gerüchte, welche, wenn sie wahr wären, der Vermu-thung Raum geben, dass Eifer für die Wohlfahrt jenes Landes nicht dieeinzigen Beweggründe waren. Man mag diese Anführungen für über-flüssig erachten, und doch wie nothwendig ist es, dass wenn metallurgischeProcesse mit hochtrabenden Redensarten gepriesen und als ausserordent-lich rentable Unternehmungen für Capitalisten, gerade von Leuten empfoh-len werden, welche eine hervorragende Stelle in der bürgerlichen Gesell-schaft einnehmen, — dass dann nichts vorliege, was auch nur den Ver-dacht einer nicht uninteressirten Handlungsweise hervorrufe !

Auf der Londoner Weltausstellung von 1862 fanden sich zwar auchnoch einige Proben und ein schlechtes Modell zur Illustration der Che-not’schen Methode, welche eher ein Fehlschlagen als einen Erfolg an-deuteten und die in der That kaum einige Aufmerksamkeit verdienten;damals wurde kein Versuch mehr gemacht, das Experiment von 1855mit der Jury zu wiederholen.

In England wurden vier Patente ■’) im Jahre 1856 auf diesen Processertheilt, die übrigens zum Theil in so schlechtem Englisch geschriebenwaren, dass sie kaum verständlich sind 4 ).

Chenot hat einen warmen und ausführlichen Biographen in Ed.

J ) Oesterreich. Zeitschrift f. Berg- u. Hüttenwesen. 1856. Nr. 52, p. 415. —

2 ) The third time pays for all. — 3 ) Sie sind alle von demselbem Datum. A. D.1856. Nr. 1587. „A Method of Extracting, Eliminating, Extraneous Substances

from Steel Sponges“ (sic.). Nr. 1588: „Improvements in Sorting Ores, or Sepa-rating Metals from each other, and from certain Combinations with other Sub-stances.“ — Nr. 1589: „Improvements in Machinery for Compressing MetallicSponges and other Substances.“ — Nr. 1590: „Improvements in Apparatus forthe Reduetion of Metallic Oxyds“ (sic). — 4 ) Als Beispiel hierfür diene fol-

gende Stelle aus dem Patent Nr. 1590, p. 2: „The consequence of this principleis the possibility of immediate calefaction, either by injection of flames into thebulk to be reduced, or sometimes by burning in the bulk the fuel mixed andblended with the oxyd, to reduce which latter case is that which generally takesplace, save the possibility of withdrawing the charges, exeept also the mobility ofthe apparatus in the upper ränge of the blast furnace, and other furnaces usedfor the treatment of lead, tin etc.“