358

NEUERE AUFFASSUNGEN DER MYTHEN.

in Hellas, aber allerdings erst in der von ihm nachgewiesenenZeit verbreitet wurden.

Im Grund auf demselben Standpunct wie Voss stehtLobeck, 1 nur dass seine Verdienste um die positive Förde-rung der Kenntniss der alten Mythologie und Religion weitgrösser sind. Sein Aglaophamus 2 hat trotz der allzu nega-tiven Tendenz durch die Schärfe der philologischen Kritikund durch den riesenhaften Fleiss, mit dem alles Materialherbeigeschafft und gesichtet wurde, für die umfassende undrichtige Kenntniss der alten Mysterien ausserordentlichesgeleistet.

Mit grösserer Bestimmtheit tritt nach Wolffs bahnbre-chenden Untersuchungen über die Geschichte des Epos 3 derGedanke, dass die Mythen Producte einer bloss anschauen-den , lernenden und bildlich Vortragenden Vorzeit seien, 4erst in Buttmann 5 hervor. B. unterscheidet mythische,mythisch-historische und historische Zeit. 6 Doch darf auchnach ihm der Mytholog als eine Hauptquelle der Erklärungdie All e go ri e 7 nicht verschmähen. Er ist endlich sehr ge-neigt, Verwandtschaft mit orientalischen, ja besonders mithebraeischen Mythen anzunehmen. 8

Erst 0. Müller hat den Gedanken der l EXWg /.wd-oroxos

zum klaren Ausdruck gebracht. 9 Doch überwiegt bei ihm

*

1 Rec. des ersten Bands v. Creuzers Symbolik in d. Jenaischenallg. Litt. Ztg. 1811 S. 185—195, und Anz. von Yoss Antisymb. ebendas.1825 S. 1—16. S. o. S. 355 A. 5.

2 Der Aglaophamus erschien 1829.

3 S. o. S. 347.

4 Vgl. (0. Müller bei) Eckermann, Lebrb. d. Religionsgesch. undMythol. I S. 19.

6 Buttmann hat seine grossentheils früher in den Schriften derAkademie d. W. zu Berlin von 1803 an veröffentlichten mythologischenAufsätze bekanntlich in seinem Mythologus in 2 Bänden 1828 und 1829gesammelt herausgegeben.

6 Bd. II S. 226. (1820).

7 Bd. I S. 260 (1810).

8 Vgl. bes. Bd. II S. 1 (1814).

8 Die Prolegomena zu einer wissenschaftlichen Mythologie er-