xxx PROLOGUS GALEATUS;

,, mo. Est autem lectio adeo deridicula, uc nulla magis, sed frequcnter citata a,, Rogerio nostro in epistola ad Clementem , ita ut sere adducat compo li tum ab,, eo libelîum quondam, cui titulus de erroribu» studentium theologia . Quo im-„ primis volumine errori» accufatur, quodTheologi nostri mysteria religioni» ma-,, gis ex Aristotele, caterisquePhilosophis confirment, quam ex au)!horibus, quos,, modo nominavimus » Ethico, Artephio, Ovidio, poetisque similibus . Prselcri-„ bitur vero liber Alberto, sed mendacissime, cum nunquam in theologicis suis„ strip ti s h$c ille somnia memoravit, sed merito adBaconera videtur referendus,„ eujus alia scripta in ea eum fuisse sententia fàcile declarant, illorum semperau-,, thorutn testimonii» oraculisque perseatentia : quibus fi potuit credere, nihil mi-,, rum si credere potuit etiam astrologia;.” Haec ille, qui, cum multi» ostendissetAstrologiam, cui fummopere deditu» fueratBaco, a lege prohibitam , aProphetis,damnatam, a Patribù» irrisam, a Pontificibus & facroiàncti» Synodis interdictameffe, pergit ibidem pag. 289 : „ Quod si mihi opponas AlberEum tbeologum praes-,, tantiffimum , fautorem tamen Astrologorum : admonebo te primum multa refer-,, ri in Albertum, quae Alberti non sunt, quod & sopra tetigimus . Tum si mi-,, hi forte objicias librimi de Licitis 8 t illicttis , in quo rejicit quidem magos, as-„ stronomicos autem probat authores: respondebo exislimari quidem a multi» esse,, illud opus Alberti, sed nec ipsum Albertum, nec libri inscrìptionem usquequa-„ que hoc significare, cum author ipse, quicumque demum fuerit , nomen situin„ consulto & ex professo diflimulet : quid ? quod in eo multa leguntur indigna

„ homine docto, & bono Christiano: qualia issa sunt, imagine» sieri posse, qui-

„ bus etiam non uno» homo, (ed una etiam civitas tota vel infelix fiat vel in*

,, fortunata: tum non esse magico» libro» abjiciendos, qui ecclesia; utile» futuri a-

„ liquando fint.” Quamquam Joannes Picus dicat se omnino neseîre autorem li-belli De Licitis, & illicìtis, ex ii» tamen, qua» cum alias, tum maxime pag. 284.fcripferat de Bacone, facillime conjicere possumu», Picum in ea fuisse mente, utlibelîum istum nemini veriusadjudicandum censuerit, quamBaconi nostro: inquamquidem sententiam abiisse videtur Gabriel Naudaeus in Apologia virorum illustrium,Parisii» an. 1625. pag. 525. cap. 28. Sed nufquam magi» bilem stiam in Baconemnostrum ostendit Picus, quam Iib. 2. cap. 4. pag. 294. ubi non folum Petro Allia-censi, Jed & Baconi vehementiffime irascitur , qui uno , eodemque calamo seri*pserint aliquando futurum, ut Astrologia & Ecclesia, & Religioni Catholicae uti-li» sit. Quamobrem cap. v. complura argomenta congerie , quibus cum Baconi» »tum Petri Alliacensis sententiam labefaélare possit . Tum demum de Astrologia or-iti, incremento agens, ita caput vi i. libri xii. pag.494. concîudit Ubi vero,, Astrologia in Academia Parifiensi apparuit, vix impetratum acuriosis, quin in-,, termoioni data sub ignibu» delitefceret , cumque aliquot post anno» honestare,, eam Rogerius Bacon & alii quidam conarentur, restiterunt ei viri doctiffimi,, Guilielmus Alvernius Episcopus Parisiensis, & post eum Nicolaus Oresmus Ma-„ thematicus excellens, & Henricus ex Asia, & Joannes Caton , & Brenlanlius„ Britanno», Astrologiam, non folum qua parte ltedit religionem,. sed piane totani,„ ut vanam falsamque detestante». " Satis haLìenus de Jeanne Pico, qui sirmu»ne, an ineonstans accusator fuerit, viderimus deinceps . Jamvero alterin» JoannišFrancisci nepotis querimonia» andiamo» oportet .

Ac omnium primum fati» constarJoannem Frane!scum Mirandulanum in fe-rendis jodici!» a Joannis Pici mente non discessisse: siquidempar ei videbatur, ut,qui cuoi Patruo maximis vinculi» cognationis conjunctus esser » tum cum illo&con-silionim, & fententiarum foderate esse deberet conjunctissimus . Id enim declaratjudiciurn, quod ille de Bacone nostro tulit., in quo ferendo ita Patrui dictis adha;sit,ut, qua? Patruus feripserit,, eadem ferme Nepos replicasse videatur. Atqoe non mi-no» ille, quam iste Baconi nimiam Artephii, familiaritatem objicit, eumque acer-bissime carpir j quod clausis oculis, & aperti» ulnis, Artephii deliramenta fueritcotnpfoxatus, & cum, ilio docuerit, fieri arte qwapiam posse, qt Speculi Aimuche-

fi ope,