796 ASTRONOMIE, Liv.XXIV.

avec cette nouvelle déclinaison on résout une seconde solsle triangle P Z S , ôc l’on trouve l’angle horaire. On cher-che à quelle heure de Paris ce même angle horaire y de-voir avoir lieu, ôc la différence entre cette heure deParis ôc l’heure de l’observation sera la différence des mé-ridiens. Si cette différence est la même que celle qu’ona adoptée dans la seconde supposition , celle-ci sera véri-fiée ; mais s’il y a encore une erreur ou une différencedans le résultat, on écrira cette erreur au-dessous de cellede la première supposition, on en prendra la somme oula différence, selon qu’elles seront de même dénomina-tion ou de dénominations différentes, ôc l’on fera cetteproportion. La somme des erreurs est à la plus petite er-reur, comme celle-ci est à la quantité dont il faut cor-riger la différence des méridiens trouvée dans la suppo-sition qui a donné la plus petite erreur.

3997 * Exemple. On a observé en pleine mer lahauteur apparente du bord de la lune, à 1 6 h de tempsvrai ; l’on en a conclu la hauteur vraie du centre de lalune de 9 0 55^ 28", la latitude géographique du lieu del’observation étant 50" 3 j' 27" australe. Je suppose , con-formément à l’eftime du vaiíïcau , que son étoit d'environ

à l’ouest de Paris, ensorte qu’il étoit 18 h à Paris ; jecalcule pour ce temps-là, par les tables de la lune , la lon-gitude, la latitude, l’ascension droite ôc la déclinaison , jetrouve cette déclinaison de la lune , z" 5c/ 29" boréale,ainsi j’ai la distance de la lune au zénit — 8o° 4' 31", sadistance au pôle = 93° 50^ 29", 6c la distance du pôle auzénit — Z9° 24/ 33", d’où je conclus l’angle horaire de69" 16 1 46" ( 370 6).

Je trouve auffi par les tables que l’angle horaire pourParis est de 69° 16' 46", à i8h 28^ 23". De-là il fuit quSla différence des méridiens entre Paris ôc le lieu de l’ob-servation devroit être de 2 h 28'23". Mais nous Pavonssupposée 2 h o' ; donc l’erreur de cette première suppositionest de 28^ 23".

3 9 9 S * J e f^ffe donc à une autre hypothèse ; je suppose