de la Vérité de rHifìoire. 311entiere & parfaite, puisque c’est faute depouvoir vérifier une feule date que nousnous trouvons dans des ténèbres, & dansune incertitude dont il nous est impossiblede sortir; car il s’en faut beaucoup que l’onpuiílè s’aíìurer du temps où Temprifonne-ment de l’homme au masque a commen-cé : fi on le trouvoit marqué dans quelqueJournal, ou Registre semblable à celui deM. Dujonca, on le fauroit avec certitude ;mais il nous manque une preuve de cetteforce & de cette authenticité pour vérifierune époque de cette conséquence ; & c’estpar là que nous nous trouvons obligés d’er-rer, pour ainsi dire, au hazard dans le vastePays des conjectures.

Ce n’est pas que chacun n’ait daté cepremier emprisonnement, d’où dépend la| découverte de ce mystère, selon l’opinion| qu’il avoit envie d’établir. Celui qui s’é-[ toit persuadé que l’homme au masque n’é-toit ni le Duc de Beaufort, ni le Comte de! Vermandois, date hardiment fa captivité[ de l’an 1661, peu de mois après la mortdu Cardinal Mazarin.

M. de la Grange de Chancel, qui pré-tend que ce Prisonnier étoit le Duc deBeau-fort, la date de Tannée 1669. L’Auteur desMémoires secrets , qui soutient que c’é-toit le Comte de Vermandois, la date de