de la Vérité de FHistoire. 453roit cequ’il dit, sons en apporter aucunepreuve, du Marquis de Marigny & de sonépouse, on n en pourroit tirer aucune con-j séquence contre les droits de la Maison de| Rohan ; 5° que le mariage de Catherine de! Rohan avec le Duc de Deux-Ponts, de laMaison Palatine, ne fut ni l’occasion, ni lemotif qui lui fit accorder le Tabouret par leRoi Henri IV, puisqu’iì est démontré que somere en jouiílbit sous le régné d’Henri III,& qu’il n'est pas moins certain que toutes lesDames de la Maison de Rohan, sans êtreDuchefiès,& fans avoir aucun Brevet par-ticulier, en avoient toujours joui, en remon-tant jusqu’au régné de Henri II, qui paroîtavoir été la premiere époque de la distinc-tion du Tabouret à la Cour, la Reine Ca-therine de Médicis ayant appellé auprèsd’elle les Dames les plus qualifiées, & les yayant rendues sédentaires; 6°. que la com-paraison entre les bâtardes légitimées deFrance, & Catherine de Rohan, par rap-port à l’usigeduTabouret, est sans aucuneapplication; 7° que l'honneur d’être pro-ches parents du Roi Henri IV, n’a pointprocuré aux Princes de Rohan la distinctiondont il s’agit, puisque par des alliances tantde fois réitérées, ils ont eu le même hon-neur & le même avantage pendant plusieurssiécles, avant le régné de ce Monarque ;