!6L T. LUCRETII

Atque Animam credit permistam Corpore toto _

Suscipere hunc motum, quem Senium nominitamus:

Vel manifestas res contra, verasque repugnat.

Quid fit enim Corpus sentire quis afferet unquam,

Si non ipsa palam quod res dedit ac docuit nos '(

At dimissa Anima corpus caret undique sensu,

Perdit enim quod non proprium fuit ejus in xvo:

Multaque praeterea perdit, cum expellitur aevo:

Dicere porro Oculos nullam rem cernere posse: ^6»

Sed per eos Animum ut foribus spectare reclusis,

Desipere 'st, contra cum sensus dicat eorum:

Sensus enim trahit, atque acies detrudit ad ipsas.

Fulgida

TO TY,y imm.ua , Uls <T 5 fAI apti C'jy~yeytvnueyx ocotu. etvrr,y jj pvtris naeps-

«rxsuacs«»." Renutat) ita Lambinus,dum Alii refutat praeferunt.

3JJ. Quid Jit enim Corpus sentire quisa feret. ) Alii Ajjeret: Sed Faber, quodafferat : Et hoc modo explicat: QuidJit enim quocl adierat ( id est probet )Corpus nostrum sensu preeditum este, (jfvere sentire, nisi illud quod res ipsa do •cet! Explicat autem quod dixeratVel manifestas res contra , verasquerepugnat.

neque enim petit Poeta quii ßt sensus ?( quod laceret tamen li recepta Lectiosequenda foret) sed ait Hominemquemque sentire Corpus suum sensupraeditum esse itaque tanta argumento-rum mole nihil este opus. Praeterea ,hoc addam quoque, neminem, quiquidem fani Capitis fuerit, sic unquamlocutum , Quis Homo id afferet niji Ex-perientia ? ridiculum est ac delirum, &tamen ita loqueretur Lucretius nisimendum vidisietnus : Qtiis id afferet nifiquod res, &c. Hac Laber, qui raroquidem errat, nisi cilm insigniter fel-latur. Quid enim bis verbis luculen-tius , Quis unquam afferet quidsit Corpussentire , nifi ii sit quod res ipsa palam de-dit , ac docuit nos !

358. Feriit enim quod non propriumfuit ejus in avo. ) Hunc versum rejicitLambinus, & sequentem, Multaquefr.it ere a, Sc c. retinet, quem Faber &Alii sequuntur : Gifanim tjutque se-

quaces una cum Gaffendo parenthesi in.eludunt. Fgo vero retinendum cen-seo , nec affirmare dubitem illum po-tior! jure lmnc locum posiidere, quamMuliaque praterea , quem Codex Vati-canus non agnoscit. Rationem petis ?En validam ex ipsis Epicuri verbis du-ctam: Aio xnxXt.xysbrr.s rris svfssk f%tt ty.v x-ltsty.dy , ss yxp , xor*( Corpus ) £y sstvTU tvAv.r jjto i yv xi-firndv. Laertius libi X. Ubi eidem ob-jectioni idem respondet Epicurus, quodhoc versu Lucretius amplectitur.

360. Dicere porro oculos rem, &c. )Quia fuerunt, qui existimarent nondebere totum Compositum , puta Ani-mal, dici sentire, sed Animamperse& solam id munus ita exsequi, ut Or-gana nihil cooperarentur. Sed essentquasi mera: fores per quas reclusas A-nima intus existens externa percipe,ret; Inter quos emicuit Epicburtuutdicens, yns egx , ySs axuei, v. II.subjungit Lucretius , & duobus argu-mentis demonstrat futilem istius opi-nionis vanitatem ; Nempe si Oculi es-sent tantum fore», unde vim aliquamaut laborem A fulgidis objectis sen-tiunt ? Deinde Oculos , ( fores istas)evellas , melius externa perciperet A-nima, dum liberior daretur prospectus.

3 62. Dejipere est.') Ita recte Lambi*nus contra Codd. qui exhibent Difficileest.

363. Sensus enim , &c. ) Omnes, siunum Fayum excipias, (quanquam qui«

iste?)