mir Eurpche und deßen Freunden. 617

6ch zwey Naturen habe; sondern auchHre Kräfte und Wirkungen als verschieden,von einander zu unterscheiden, welches dennolle Gegner mit grosem Ernst behaupteten,hingegen Eutyches und seine Freunde als einsicheres Mittel, die Naturen zu trennen, ver-warfen ;

XIV. Oder, ob nicht eben diese Vereinr-g"ng erfordere, eine Natur in Christo zu letz-ten; da denn wiederum nicht gefraget wurde,ob dieser Ausdruck schlechterdings irrig, welches,die Gegner des Eukychis nicht behaupteten,auch nicht, ob ältere Kirchenvater, zumalEyriklus solchen gebraucht, welches wieder zu-gegeben wurde, sondern einmal, ob dichrAus-druck im Gegeinaz der zwey Naturen, wo-durch die Fortdauer der Verschiedenheit der bey-den Naturen »lach der Vereinigung angezeigetwürde,'zu gebrauchen, welches Eutyches,Dioskurus und andere allerdings behauptet,seine Gegner aber leugneten; hernach, ob Ey-rillus nicht durch den Zulaz, die Fleisch wor-den, ihm einen andern Sinn beigeleget, welcherder Verschiedenheit nicht widerspreche; da denndieses einige Gegner behauptet, der andere Theilaber darüber sich »richt erkläret. Und dieseshalten wir vor die dritte Hauptfrage, bey wel-cher denn allerdings über Wörter gestritten,aber kein Wortkrieg geführet wprden, da nichterwiesen werden kann, daß Emycheö das WortPr-s-tx vor Person gebrauchet.

Qq 5

XV. Theils