authentiquement reconnue, et le directeur du dépôt eutordre de me les rendre ou d’en traiter avec moi de gré à gré ;ce qui eut lieu. Depuis la mort de Robespierre les principesavaient changé. Quant à ma réclamation contre le décret du21 septembre 1793, que j’accusais d’avoir violé les droits dela propriété, et contre celui du io mai 1794, que je taxaisde violation de la foi des engagemens et des contrats, onn’y répondit pas encore, mais on convint que la chose méri-, tait d’ètre examinée. Une année s’étant encore passée sansrecevoir de réponse définitive, je pris le parti de renouvelermes réclamations au mois d’août 179b; elles furent alorsadressées à rassemblé du Corps-Législatif, qui les renvoya àune commission spéciale composée de trois membres. Ce 11efut encore qu’au bout d’un an , le 8 août 1797 , que les com-missaires , après le plus scrupuleux examen , et la discussionde toutes les pièces, des faits et des preuves que nous pûmesproduire , firent au Conseil des Cinq-Cents le rapport dontnous avons parlé ci-dessus, et qui fut pour nous le triomphede la raison et de la justice. Nous n’aurions pu nous-mêmesproduire pour notre cause de meilleurs avocats que ne lelurent les représentans Jourdan, Le Gentil et Ozun. Leurplaidoyer annonça le retour du bon sens et des principes 5malheureusement le témoignage éclatant qu’ils rendirent à lajustice de nos réclamations n’eut pas un effet aussi promptque nous l’avions espéré. Quatre années s’écoulèrent encoreà examiner si l’on tiendrait le marché fait avec le ministre dela guerre, dont la validité était parfaitement reconnue, ousi l’on nous rendrait notre ouvrage (1). Toutes les fois que,
( 1 ) Etait-il juste de rendre un ouvrage du genre du nôtre, sans des dédomma-gemens considérables, après en avoir usé comme on l’avait fait pendant sixannées entières ; après en avoir tiré, vendu, distribué des milliers d’exemplaires j
V
MÉMOIRE.