ry

sv wird bey deren langsamen Gang die Beendigung derSachen verschiedene Jahre hindurch aufgehalten, und wür-den/ nach meiner unmaßgeblichen Meynung, die Sächsi-schen Gerichtshöfe wohlthun, die Preußische Verfahrungsrart, die in dergrechtlichcn Angelegenheiten einen so vor-züglichen Nutzen zu verschaffen scheint, nachzuahmen.

Um hievon zwey Beyspiele zu liefern, so habe ich eirnc Sache aus den alten, und eine andere aus den neuere«Zeiten hierzu gewählct, uUd hier angefüget

B 2 Bey

*) Es hatte nämlich:

r) Der Mühlenbesitz.er zu Klein- Volgtsberg im Sep-tcmber 1756, klagend angezeiget, daß der Schichtmeisterdes alten -Hosnunger Gebäudes, Wegen der von derHofnung Gottcster Wäschesvorhabenden Abschätzung, sei-ner Mahlmühle das Wasser entzogen , und über seine Wie-se unrechtmäßige Fußwege angeleget. Der Beklagte cvn-kesticte litcrn negative und »ach instruirren Acten wur-de erst im Octvber 175». ein Urtheil vsn dem Scköppen-stuhl zu Frcpberg gesället, „udhierinnen weitlaustige Be-weise eröffnet. Nach eingemündet Lpcllation des Schicht-meisters , wurde von eben diesem Sclwppenstulil im Sep-tember 1762. zwepteo Urtheil, und zwar conürmato-rle gesprochen. Da nun nach den Acte» nichts weiteresverhandelt war: f» müssen sich die Partheien, ermüdetüber die bisherige Procedur, vvrJnstructisn der Beweis-instanz , verglichen baden. Ware dies aber auch nicht ge-,schchen: so würde man in dieser Sache vielleicht noch in-struiren und erkennen.

2) Kam die.Grwerkschaft im HimmelofurftcirLnndrsirave,, hinter Ereusoocf, im November 1773 , mitder Gewerkschaft in Dcniat-st)ven>, zte, 4te, und5te Maaß, ebenfalls in Ewdisoorf, über Gang- Strei-tigkeiten, in Proceß, worüber im November 177z. dascrste Urtheil erfolgte: daß die Gewerkschaft in stdonar

,-Obern